Planteo de Vázquez desató debate en la izquierda: Astori en contra

Para el líder de Asamblea Uruguay aún no ha transcurrido el tiempo suficiente como para valorar la pertinencia o no de dicho mecanismo.

La iniciativa de Vázquez, adelantada en excusividad por LA REPUBLICA en su edición del lunes, suscitó un inmediato debate entre los principales dirigentes de la izquierda.

También ha provocado que creciera la expectativa por el discurso que Vázquez pronunciará este viernes en 18 de Julio y Ejido, en el acto central convocado por la coalición de izquierda.

«Es una idea que me gusta, estoy de acuerdo, merece ser discutida, me parece que debería ser una discusión que vaya más allá de la izquierda, un debate de carácter nacional», sostuvo el senador del MPP, José Mujica.

El dirigente tupamaro agregó, de su propia iniciativa, la necesidad de proponer un Parlamento unicameral, «como en Costa Rica y setenta y pico de países más. Ello serviría para tener un Legislativo más agil y barato».

Más adelante, observó que en el planteo de Vázquez hay un fuerte contacto con la realidad, «creo que una reforma institucional que limite más claramente y cada uno de los poderes y sus funciones, estaría bien. Al mismo tiempo que jerarquice organismos claros que desde hace mucho tiempo existen como el Tribunal de Cuentas, una verdadera auditoría de la nación que nos cuesta como cinco millones de dólares, que está aburrida de emitir observaciones y que nadie las considera, entonces tiene la manía del contrato de las auditorías particulares, y uno se pregunta no complimos con lo que tenemos y después salimos a contratar auditorías, que a veces tiene olor a curro horrible».

Por su parte, Manuel Laguarda, secretario general del Partido Socialista, refiriéndose a los aspectos vinculados a las privatizaciones en la reforma constitucional propuesta por Vázquez, dijo que «efectivamente es así, el doctor Vázquez plantea que la izquierda actúa como a contragolpe de las iniciativas del gobierno (sin acciones propias) y plantea entonces hacerlo globalizando las respuestas de la izquierda, consiguiendo ella la iniciativa política». De todas formas, advirtió el secretario general del PS, «son ideas a estudiar; Vázquez no avanzó más allá de los títulos».

En ellos, agregó, lo más importante era el tema del balotaje (su eliminación), la defensa del patrimonio del Estado, y la restricción de la iniciativa del Poder Ejecutivo en materia legislativa, es decir, ampliar las potestades del Poder Legislativo a ese respecto.

«Puedo decir que en la Mesa Política hubo una buena recepción del planteo, y que globalizar la respuesta era una buena estrategia, aunque se advirtió que se debería seguir estudiando la iniciativa», concluyó Laguarda.

Coincidente con estas opiniones, el diputado de la Corriente Popular, Carlos Pita, sostuvo que la reforma planteada por Vázquez constituye una importante propuesta política. Pita sugirió que la misma debe ser objeto de estudio el año que viene, para no distraer los esfuerzos del tema presupuestal.

No obstante, señaló que la idea del presidente del EP-FA tiene tres ejes muy importantes: ahorrarle dos años de campaña electoral a la población, impedir que mediante actos administrativos del poder de turno se enajene el patrimonio nacional, como sucedió con la Ley de Urgencia en relación al puerto, vincular el salario de los gobernantes al de los gobernados, por ejemplo, distribuir con equidad los sacrificios impuestos cuando se instrumentan políticas de ajuste.

El senador de la Vertiente Artiguista, Alberto Couriel, dijo ayer a LA REPUBLICA que su sector político aún no tiene posición definida sobre el planteo de Tabaré Vázquez de la reforma constitucional.

Matices y más que matices

Para el senador socialista Manuel Núñez, la iniciativa de Vázquez constituye un tema a analizar en el futuro, pues hoy hay que priorizar, por las urgencias de la situación social y productiva, la «agenda social», el plan de «reactivación productiva» lanzado por el EP-FA, así como «la actualización ideológica» propuesta desde la presidencia del Encuentro.

«En la reactivación el Frente tiene un planteo removedor que hay que trabajar», señaló Núñez. De cualquier forma, el senador advirtió que su partido estudiará hoy, en el Comité Ejecutivo, la propuesta de reforma consitucional.

Asamblea Uruguay

Danilo Astori, en tanto, sostuvo que no analizó el tema «ni en profundidad ni en superficie porque nos ha tomado de sorpresa. Como dijo nuestro presidente, es un planteo personal que él ha hecho. Naturalmente no nos negamos a discutir ningún tema. Coincidimos con el doctor Laguarda en el sentido de que es bueno tomar la iniciativa política, sobre todo para el Frente Amplio que ha sido la fuerza más votada en la última elección. No hemos analizado el contenido de esa toma de iniciativa política ni mucho menos la oportunidad en que se plantea».

No obstante, aclaró que no cree «que una reforma constitucional sea un tema a plantear en las circunstancias actuales del país por muchas razones. En primer lugar porque el país está muy preocupado por otro tipo de problemas que es necesario encarar, analizar y plantear».

En segundo lugar, añadió, porque el país hizo una reforma constitucional hace muy poco y «me parece que no es bueno alterar con frecuencia el contenido de esta herramienta jurídica de máxima jerarquía. Repito que si vamos a hablarle de reforma constitucional a familias que están preocupadas por no tener trabajo y vivir muy mal, seguramente nos van a recibir sorprendidas por un planteo en que ni siquiera están pensando y por el que no están preocupadas».

Respecto a la eliminación del balotaje indicó que la experiencia uruguaya es muy corta en ese sentido.

Incluso «en ese período la aprobación de las principales leyes, incluso la del Presupuesto, hasta ahora parece asentarse en la coalición de gobierno. Es decir que desde ese punto de vista ha funcionado. Hubo negociaciones pero la Ley de Urgencia y la Rendición de Cuentas fueron aprobadas. Todo ha funcionado sobre la base de los votos de la coalición. Es decir que desde el punto de vista parlamentario, para el gobierno el tema ha funcionado».

En cuanto a los sueldos de los jerarcas públicos, observó que «no sería sincero si no dijera que creo que plantear las dificultades del país y del Estado en términos de los salarios de los funcionarios es achicar un poco el tema y generar distorsiones en la sociedad y la opinión pública. Podemos inducir a la gente a creer que si modificamos estas situaciones se terminan los problemas de Uruguay y no es así».