Argentina protesta por despliegue de militares en Botnia: "Consternación"

El documento, cuyo contenido «no fue de protesta», según consignaron fuentes de cancillería uruguaya, se la entregó el vicecanciller argentino, Roberto García Moritán, en el Palacio San Martín, al embajador Bustillo, pero fue firmada por el canciller Jorge Taiana (ver página 5).

De acuerdo a lo informado por Infobae, el gobierno argentino expresó su «consternación por la decisión adoptada por el presidente de Uruguay, de custodiar con militares la empresa Botnia invocando supuestas razones de seguridad, de establecer una presencia militar en el predio donde, en violación al Estatuto del Río Uruguay, se construye una planta de celulosa sobre la cual mi país reclama».

El gobierno de Kirchner aclaró que el rechazo a la instalación de la pastera sigue siendo «evidentemente ambiental» y «en nada ha modificado el afecto fraternal con el pueblo uruguayo, y en ese marco, no imaginamos otra solución al diferendo existente que la vía diplomática y jurídica».

Por su parte, el canciller argentino remarcó que la intención no es subestimar la soberanía, pero recalcó: «mi gobierno espera que el suyo recapacite sobre la medida dispuesta por cuanto no es ni será Argentina un enemigo del cual el Uruguay deba jamás defenderse militarmente. Las diferencias específicas que hoy nos afectan tienen un terreno claro donde dirimirse que, en nuestra opinión, es en el estricto respeto al derecho y los tratados y ninguno de nuestros gobiernos debería confundirse al respecto».

En Uruguay, el embajador argentino, Hernán Patiño Mayer, manifestó la preocupación de su gobierno por la decisión de Uruguay de enviar efectivos del Ejército a reforzar la seguridad en torno a la planta de celulosa de Botnia.

El diplomático argentino mantuvo un diálogo con el canciller Reinaldo Gargano para interiorizarse de este anuncio.

«Le expliqué que en estos casos es muy importante la percepción con que se recibe este tipo de noticias, y le expliqué que en Argentina, por ley, está absolutamente prohibido a las fuerzas armadas ejercer vigilancias de este tipo y que cualquier movilización militar se realiza en caso de ataque externo», dijo Patiño Mayer.

«Está claro que Argentina no puede criticar medidas que tome el gobierno uruguayo, pero sí notifiqué que esto puede generar alarma y preocupación en la población», añadió.

En el escrito redactado por el propio Taiana se expresa que el gobierno argentino ha tomado conocimiento con consternación de la decisión que adoptó Uruguay «invocando supuestas razones de seguridad» para establecer una presencia militar en el predio donde, «en violación al Estatuto del Río Uruguay, se construye una planta de celulosa sobre la cual mi país reclama».

Asimismo, a través de la epístola, la cancillería argentina solicita a Uruguay que «recapacite sobre la medida dispuesta por cuanto no es ni será la Argentina un enemigo del cual el Uruguay deba jamás defenderse militarmente».

Desde Montevideo, en tanto, la postura ha sido la misma que desde el inicio del diferendo: el silencio. Porque ni el presidente Vázquez ni el canciller, Reinaldo Gargano, realizaron ningún tipo de comentarios públicos acerca de las declaraciones de Kirchner y menos aún sobre la carta de protesta.

Según trascendió ayer en la tarde, Vázquez se habría reunido con el comandante en jefe del Ejército, teniente general Jorge Rosales, en la fortaleza de Santa Teresa (Rocha).

La ministra de Defensa Nacional, Azucena Berrutti, comentó ayer a Canal 12 que ya se enviaron a Fray Bentos «dos vehículos livianos para reconocer la extensión y condiciones de la zona», pero remarcó que «no hubo despliegues de fuerzas».

Acotó que el gobierno quiere «prevenir cualquier circunstancia, accidente o mal entendido y brindarle seguridad a la zona y cuanto ello antes se resuelva será mejor».

Por su parte, Rosales ratificó las afirmaciones de la secretaria de Estado, y acotó que si el Poder Ejecutivo está tomando esta medida es porque tiene alguna información de una posible amenaza, aunque no confirmó tal extremo.

En tanto, desde Canal 10 se informó que la Armada tiene 60 efectivos en la zona que realizan la custodia de la franja costera de Fray Bentos y las instalaciones portuarias de Botnia. Los marinos realizan patrullas diarias. También se realizan patrullajes por el Río Uruguay con la lancha ROU 441 y para los días siguientes retomará las tareas de vigilancia la embarcación ROU 46.

 

«Atentado o copamiento»

El senador por el Frente Amplio, (MPP) Jorge Saravia, afirmó que el gobierno de Tabaré Vázquez maneja «alguna información» sobre la posibilidad de una «situación no deseada» contra la planta finlandesa en Fray Bentos. Puede tratarse de «algún atentado o algún copamiento», aseguró el legislador.

Por ello, Saravia consideró apropiada la decisión de custodiar con el Ejército la planta de Botnia en Fray Bentos y explicó que «está dentro de los parámetros de seguridad que está en la ley nacional de defensa». El miércoles, el vicepresidente de la República, Rodolfo Nin Novoa, aclaró que la guardia perimetral obedece a garantizar la seguridad de la inversión, ya que hubo trascendidos en Gualeguaychú «de la existencia de un Bin Laden». En tal sentido se expresó ayer el intendente de Río Negro, Omar Lafluf, afirmando que la medida no es una provocación sino que apunta a «tomar un pequeñísimo resguardo» frente a las versiones de una mujer bomba que se podría inmolar en el lugar.

«Alguien dijo que iba a venir un Bin Laden», agregó el intendente uruguayo a modo de explicación, y agregó que algún asambleísta habría señalado que la frontera argentino-uruguaya sería como la de Israel y Líbano.

El Subsecretario del Interior, Juan Faroppa, enfatizó ayer que la vigilancia conjunta del predio de Botnia por militares y policías no responde a indicio alguno de posible atentado sino que «se trata simplemente del refuerzo del control sobre un predio mucho más amplio que el que ocupa la planta».

Faroppa invitó «a manejar el tema con naturalidad» y anunció que «en las próximas horas» comenzará a ejercerse la vigilancia coordinada.

En tanto, el ministro de Asuntos Exteriores uruguayo, Reinaldo Gargano, aseguró que el Gobierno del presidente, Tabaré Vázquez, no se siente alarmado ante un posible atentado a la planta de celulosa de la empresa Botnia.

En declaraciones a ‘Radio Carve’ dijo que ‘se están adoptando las medidas necesarias para que no ocurra algo que agrave el diferendo’

El Tribunal Internacional de La Haya, Holanda, definió que la audiencia por el reclamo de Uruguay ante los cortes de ruta en Argentina, será el próximo 18 de diciembre.

Los cortes habían comenzado en diciembre del año pasado virtualmente alentados por las autoridades argentina y se extendieron más de 70 días, con un perjuicio económico que el gobierno uruguayo estimó en hasta 500 millones de dólares. *