"La solución al conflicto de las plantas de celulosa será política y no técnica"

En la víspera el canciller realizó en diálogo con la prensa internacional un análisis previo de lo que será el desarrollo de la XVI Cumbre Iberoamericana, así como de alguno de los puntos más relevantes del contexto en que el evento se enmarca. Dada la alta presencia de medios uruguayos y argentinos, el diferendo por las plantas de celulosa se transformó en el tema excluyente.

–¿A qué se deben los desacuerdos que imposibilitaron hasta ahora la culminación de la redacción de la declaración final de la Cumbre?

–La declaración es un trabajo que tiene que contener los acuerdos entre 22 países, no es un texto dogmático sino enriquecido con los aportes de todos. En este caso, la de Montevideo aborda con bastante coraje un tema que nos afecta a todos, del lado de los que emigran y del lado de los que tienen que recibir a los inmigrantes. Las conclusiones de ese compromiso son buenas, llegan a los objetivos que nos proponíamos; naturalmente que en algunas cosas quisiéramos ir unos pasos adelante pero se llegó a lo que es mejor para todos; y es mejor que estemos todos de acuerdo a que alguno salga vencedor parcialmente por algún contenido aprobado por mayoría y no por consenso.

 

–Y el diferendo entre Uruguay y Argentina…

–Esta cumbre se va a desarrollar bien aunque exista el tema de los puentes con Argentina. Cuando se hizo la de Salamanca ya existía ese tema, pero desde entonces la Corte Internacional de Justicia y el Tribunal del Mercosur se pronunciaron al respecto dejando claras las cosas. Además en poco tiempo, entre 16 y 21 de este mes, la junta de gobernadores del Banco Mundial va a decidir en torno al tema de los préstamos y hay un informe categórico concluyente de la comisión especializada en materia ambiental acerca del tema de las plantas que recoge los puntos de vista de Uruguay.

Por todo ello pienso que este tema no va a incidir, porque curiosamente los gobiernos de Argentina y Uruguay coinciden sustancialmente en lo que se refiere a política migratoria que es el tema central del evento.

En Argentina hay una ley enormemente generosa con la inmigración… Y Uruguay tiene en desarrollo, yo ya la he firmado, un proyecto de ley sobre migración que creo es el mejor que se ha hecho al respecto en este país y en el mundo, porque refleja el humanismo del país y una vieja tradición de tratar a todos los seres humanos por igual.

 

–¿Qué consecuencias puede tener la nota remitida ayer por el canciller argentino, Jorge Taiana, en la que acusa a Uruguay de haber violado nuevamente el Estatuto del Río Uruguay por haber autorizado a Botnia a utilizar más agua?

–Ese es un tema que pasará a la Comisión Administradora del Río Uruguay para que determine si la exposición de Argentina tiene verosimilitud o hay una razón concreta por la que se autorizó la medida. Creo que es más un problema de carácter técnico que un problema de sustancia política.

–Pero hoy hay medios que aseveran que por la respuesta que Uruguay dio a esa carta el presidente Néstor Kirchner no vendrá a la Cumbre…

–Los periodistas, yo fui periodista, tienen una doble función: comentar los hechos de la realidad, analizándolos, dando su opinión sobre lo que ocurre; y contar esos hechos ateniéndose a la realidad. Ahora, en este tiempo, existe otro tipo de informador que escribe hechos para luego analizarlos como si fueran reales y que después se transforman en hechos políticos. Creo que eso ocurrió en este caso, porque la presencia del presidente Kirchner está confirmada.

 

–¿La solución al conflicto será política o técnica?

–La solución va a ser política porque técnicamente ya está resuelto. Este tema se ha mezclado con una sucesión de hechos políticos; hubo gente y dirigentes –no tengo ningún temor en decirlo y esto no agrava nada– que respaldó con su presencia las versiones que indicaban que si alguien se bañaba en el río Uruguay se iba a quedar pelado…, y se dio una manija que creo una correntada de horror que ahora es muy difícil de desarraigar.

Creo que hay que trabajar con paciencia, yo no voy a ir al enfrentamiento con Argentina. He hecho un ejercicio de tolerancia. Y si se quiere transformar esto en un hecho político para la derecha y bueno… ayer se oponían a aprobar el ingreso de Venezuela al Mercosur diciendo que no se había considerado, y el texto hace seis meses que estaba a consideración del Parlamento.

 

–¿Uruguay iba a pedir la mediación de Brasil durante la Cumbre? Ahora que no viene Lula, ¿qué se va a hacer?

–La opinión del presidente Vázquez, como la del resto del gobierno, es llevar el tema a la reunión del Consejo del Mercado Común y debatirlo allí otra vez para que haya una resolución al respecto, no pedir una mediación a Brasil.

 

–¿No es hora ya, más allá de los cortes, de que los presidentes se reúnan y resuelvan la situación?

–Hace tres meses en Córdoba, en la cumbre del Mercosur, los presidentes se vieron, pero es mejor que los cancilleres nos veamos más y preparemos lo que van a hablar los mandatarios, a que aquéllos se hablen todos los días y de pronto no lleguen a una conclusión, porque después no hay ningún elemento de alzada para llegar.

 

–Entonces, los cancilleres se van a reunir para buscar una solución…

–Estoy dispuesto a reunirme todos los días, me reúno con el embajador de Argentina día por medio.

Pero sí, durante la cumbre vamos a empujar hacia un acercamiento en la manera de interpretar y llevar adelante las cosas.

Porque parémonos en un lugar distinto; si fuéramos nosotros los que le pedimos a Argentina que nos deje monitorear un emprendimiento en el riachuelo, que es un territorio que está sobre un río que alimenta al Río de la Plata que es un cauce compartido… ¿qué pasaría?

Nosotros estamos actuando con serenidad, con tolerancia, sólo así se van a arreglar las cosas. *

 

La ausencia de Lula «no tiene contenido político»

 La ausencia del presidente de Brasil, ¿afectará el desarrollo de la reunión? ¿Hay razones políticas en la decisión de Lula de no asistir?

 Yo podría decirle amigo al compañero Lula, lo conozco hace 20 años y muy bien; he trabajado con él en el terreno sindical, en el terreno político, mi partido es un partido que tiene un estrecho lazo de amistad con el PT. Confieso sinceramente que para mí es una profunda pena que no este acá, no solo porque representa al país que tiene la mayor dimensión geográfica y poblacional de Iberoamérica, sino porque además representa políticamente a una de las corrientes de pensamiento que tiene hoy más arraigo en Iberoamérica. Pero, ¿qué se puede hacer contra estar mal de salud o cansado después de una campaña que ha durado dos meses y que no ha tenido ni un minuto de descanso? El presidente de la República ha hablado con Lula y éste ha prometido que en cuanto se recupere la primera visita que realizará será a Uruguay para desmentir las versiones de que hay cierto contenido político en la ausencia. *

 

El muro de EEUU «es un desastre»

 ¿Qué opina del muro que Estados Unidos quiere construir en la frontera con México?

 Creo que ese muro es un desastre, separar gente con un muro y tratarla como delincuentes es una cosa que tendemos a no comprender. Los asambleístas de Gualeguaychú también quieren levantar un muro… le pidieron a la gente que cada uno lleve un bloque al corte que piensan reinstalar mañana (por hoy), me parece una locura. ¿Están de moda los
muros? Me parece lamentable, yo llamaría a la reflexión porque hay cosas que tienen que resolver los gobiernos pero hay otras que las tienen que solucionar los pueblos.

 En este momento Uruguay también tiene diferencias con España por el trato a los inmigrantes uruguayos…

 Sí, tenemos un problema con España por el Estatuto de 1870, y no entiendo bien la posición de ellos, porque cuando se calcula lo que hay que hacer para mantener el nivel de desarrollo y de crecimiento de España, se dice que va a necesitar cinco millones más de inmigrantes para que se integren a la población activa. No pienso en una legislación que facilite, pero creo que debe haber una legislación que ordene. *