Adiós al "fast track": la oposición lo ve como una derrota de los moderados

Mientras que la mayoría de los sectores del propio Frente Amplio manifestó su conformidad con que se haya sepultado la tesis de una vía rápida o «fast track» para un TLC con los Estados Unidos, blancos y colorados apelan a conceptos como que el país perdió la gran posibilidad de crecer y asegurar inversiones extranjeras y no esconden su discrepancia con la teoría de un aditivo al Tratado de Protección Recíproca de Inversiones sancionado este año por el Parlamento.

El ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP), José Mujica, justificó las medidas tomadas por el presidente Tabaré Vázquez. Consideró que hizo lo correcto «porque le dijo a un planteo que le hacen desde afuera, el formato es éste, tómalo o déjalo, y dijo no; entonces surgió otra posibilidad».

De esta forma Mujica reivindicó la actitud del presidente al entender que debe verse como beneficioso «cuando un presidente de un pequeño país mantiene su independencia y coloca algo que está dentro de lo posible y que no nos crea bronca con la región».

Si bien sostuvo que con este nuevo tratado no se logrará callar la discusión interna en el Frente Amplio sobre las negociaciones con Estados Unidos, afirmó que «conceptualmente, nos abre la posibilidad de mejorar la relación de mercado, y eso es lo más trascendente».

«Ha sido muy importante la opción», dijo el senador comunista Eduardo Lorier, «(porque) la movilización en general y la reflexión de toda la sociedad uruguaya jugó un papel muy importante», determinando la opción de una nueva modalidad de relacionamiento con los EEUU.

Con la misma óptica, el senador de la Vertiente Artiguista Enrique Rubio aseguró que «se elige el mejor camino».

Rubio confió que su sector había manejado la posibilidad de un acuerdo de la naturaleza manifestada por Vázquez «hace aproximadamente un año, y habíamos llegado a la conclusión de que era lo más adecuado (porque) es más flexible con el Mercosur y es más interesante».

Alberto Couriel manifestó que un acuerdo enmarcado en un agregado al de Inversiones «nos da tiempo para ver qué rubro nos conviene comercializar con los EEUU, ya que todo lo que se podía conseguir en materia de bienes se logra, con la ventaja de que no tenés pérdidas en servicios como con un TLC».

El senador del Espacio 609 sentenció: «Esto no es un partido de fútbol donde unos pierden y otros ganan. Aquí primó la sabiduría del presidente Vázquez».

 

«Ganó Gargano»

«Este acuerdo marco es la nada absoluta» disparó el senador colorado y ex ministro de Economía Isaac Alfie y destacó que «de confirmarse la noticia dada ayer por el Presidente, es lamentable la característica de este ‘acuerdito’ (porque) hay que ver quiénes lo han suscrito en la historia», refiriéndose a países como Barhein o Camboya, aunque también llegaron a este tipo de acuerdo naciones como los Emiratos Arabes Unidos, Sudáfrica, Arabia Saudita, Qatar, Pakistán, Nigeria y la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático, entre otros.

Alfie se sumó a la idea de que abandonando la posibilidad de un TLC «Uruguay perdió credibilidad y la gran posibilidad de recibir inversiones. En cambio -dijo- ganaron Kirchner, Lula, Chávez, Gargano, el Partido Comunista y el ala más radical del MPP».

Por su parte, el presidente del Directorio del Partido Nacional, Jorge Larrañaga, criticó la decisión de firmar el TIFA en lugar de un TLC. A propósito expresó «el tren del presidente Vázquez, descarriló. El Presidente no se animó a dar un paso de esa trascendencia».

«No hay derecho que se pague un precio tan alto por las diferencias internas del Frente Amplio y que el presidente Vázquez sea rehén de esa interna» aseguró el senador nacionalista Francisco Gallinal. El legislador dijo percibir que «en los últimos días habían aumentado las críticas a un TLC dentro del partido de gobierno» y que lamentaba que se desterrara la opción de Libre Comercio «sin siquiera empezar la negociación ya se haya amputado la posibilidad de crecer», agregando que el gobierno sabía que tenía los votos de la oposición para ello.

El también senador blanco y ex canciller Sergio Abreu destacó que la modalidad de relacionamiento comercial con los Estados Unidos anunciada por Vázquez «no tiene las ventajas de un TLC» y sus anuncios contienen argumentos comerciales, estratégicos y de política interna.

El legislador dijo no ser partidario de un TLC sin conocer previamente su contenido y lamentó que el gobierno «no se diera la posibilidad de explorar una modalidad más ventajosa para el país».

«A la moderna. No a la uruguaya».

El ex presidente Luis Alberto Lacalle entiende también que el país «cerró la ventana de oportunidades» comerciales con los Estados Unidos y «se pierde la posibilidad de ingresar a la nómina de países en el mundo de destacada estatura internacional y que se encuentran en la primera división», comentó a LA REPUBLICA.

«A mí siempre me dio mala espina el criterio de un acuerdo comercial ‘a la uruguaya’. No adhiero a los que pretenden convertir nuestros defectos en virtudes. ‘A la uruguaya’ se lee como más o menos… o tenemos tiempo para conversar… etc. Yo me afilio al concepto de hacer las cosas ‘a la moderna’, como lo hacen los países más importantes y no ‘a la uruguaya»».

Al mismo tiempo, Lacalle dijo que tras los anuncios de Vázquez «se pone fin a seis meses de contradicciones y vaivenes» y que concede «certidumbres a una política exterior ausente».

También se sumó a la idea de que «aquí han tenido éxito el sector más duro del Frente Amplio, encabezado por ministros como Gargano y Arismendi».