Senado aprobó el Parlamento del Mercosur

La iniciativa corresponde que sea abordada por la Cámara de Representantes.

El proyectado Parlamento del Mercosur quedará conformado a fines de este año o principios del 2007, constará en la primer etapa con 18 miembros de cada país del bloque regional, será unicameral, y la sede estará en Montevideo.

Paraguay ya lo aprobó, Brasil lo hizo en una de sus Cámaras, y en la víspera hizo lo propio la Cámara de Diputados de Argentina.

«El Mercosur está mal. Aspiramos que en el futuro esté en un nivel de sintonía superior. La región, nuestro barrio en el que estamos, su proceso de integración va a estar signado por muchos problemas, pero son menores frente a los que tendríamos en una política de aislamiento, reticencia o creernos superiores», sostuvo el legislador Michelini.

Desde su punto de vista, «muchos de los problemas que tenemos en la región es por falta de institucionalidad, incorporación de normas, el respeto a las mismas y por falta de un Parlamento con peso, en donde todos, y fundamentalmente nosotros, podamos expresar a viva voz y sin tapujos lo que nos pasa».

En la línea de fundamento a favor, el parlamentario oficialista, enumeró una serie de preguntas: «¿es el Parlamento un avance para la paz, la democracia, por la libertad y la defensa de los derechos humanos? Sí, enfáticamente sí».

«¿Es el Parlamento una oportunidad a favor del multilateralismo regional y por ende evitar el bilateralismo en la zona?. Sí, enfáticamente sí», agregó.

También inquirió: «¿Es el Parlamento un instrumento adicional al proceso de integración en este mundo de bloques para reafirmar nuestra pertenencia a esta región? Sí, enfáticamente sí».

Otra consulta en voz alta a la que respondió fue la siguiente: «¿es la instalación del Parlamento en Montevideo un paso más, nada menor, de constituirnos en la Bruselas del sur que nos ponga en el epicentro del continente sudamericano?; ¿es este un legado valiosísimo para las nuevas generaciones? Sí, enfáticamente sí».

«Vivir es un riesgo, son desafíos permanentes, colectivos e individuales y el mundo actual, tecnología mediante lo ha hecho todo cada vez más relativo. Lo bueno hoy quizás no sea tan bueno mañana, y lo malo de ayer, descubierto nuevos atributos puede ser lo bueno de hoy, todo es tan relativo pero hay muchas certezas que a lo largo de los siglos se han construido y que el ser humano si quiere progresar debe profundizarlas, y la libertad es una de ellas», expresó.

 

«Cojitranco»

Desde el Partido Nacional, Sergio Abreu estimó que «hay un incumplimiento del Mercosur de naturaleza cada vez más preocupante». «No creo que sea un paso histórico. Lo hubiera sido si el proceso fuese natural», agregó º. Según el legislador, aprobar el Parlamento «transmite una señal frágil para un Mercosur que está cojitranco en muchas de sus expresiones».

Para Abreu, Uruguay está «en un proceso de fuga hacia delante», y cuestionó la actitud del presidente Chávez de «fragmentación de América latina» al ingresar en intervención directa en los asuntos internos de los países, todos los días».

Por tanto, alertó sobre «la antesala de conflagraciones internas».

El senador Eduardo Ríos señaló que «la institucionalidad en sí mismo no es un fin. La integración es el fin».

Por tanto, «nos abrirá nuevos ámbitos de discusión, y tendremos defensa de nuestras posiciones».

Para el herrerista Gustavo Penadés «no debemos» involucrarnos en el proyecto sólo por «afinidades ideológicas».

Mercosur todo el que sea necesario sin atarnos en nada que no sea eso, lo mejor para los pueblos».

Para el quincista Isaac Alfie «el Mercosur no está funcionando bien y está en su peor momento».

Criticó los «fondos estructurales», estimando que son «una migaja, como un hueso pelado de un perro».

«Se está iniciando un camino de pérdida de nuestra soberanía. Cierta ceguera del Poder Ejecutivo en haber aprobado este protocolo constitutivo», advirtió.

En tanto, Alberto Couriel (Frente Amplio), frente a quienes presentan a Venezuela como armamentista, reivindicó las políticas de la República Bolivariana con Uruguay, en temas como «el petróleo, y en emprendimientos productivos como Funsa», por ejemplo.

Según Enrique Pintado (AU) «este Parlamento va a servir para internalizar las normas, y para transparentar lo que se aprueba».

Sobre los fondos estructurales, «uno aspiraba más» pero «prefiero tener algo para después hacer crecer el fondo que estar reclamando como estamos desde hace 15 años».

Desde Correntada Wilsonista, Franciso Gallinal reclamó «un debate nacional».

Cuestionó la política exterior por «indefinida», «muy mala y negativa», y «no tiene rumbo».

 

«Sin luz y con pozos»

Carlos Moreira (Alianza Nacional) dijo que «no se puede avanzar en el proceso de institucionalización cuando estamos en una crisis sin precedentes».

«El barrio está sin luz, lleno de pozos y con muchas acechanzas jurídicas, como muchos barrios de Montevideo», ironizó.

En la misma línea argumental, Eber Da Rosa puntualizó que «por más que estemos en el mismo barrio, quiero saber si me quieren o no me quieren mis vecinos, si me aprecian o no, si me ayudan o no».

 

«Pertenencia»

 

Sobre la hora 21.49, el senador Enrique Rubio (Vertiente Artiguista) desestimó las críticas de la oposición, y evaluó que «no hay nada más oportuno».

Argumentó que «en el mismo momento que hace negociaciones del 4+1 «con medio mundo», da una «señal de pertenencia a la región» y «eso es lo más congruente».

En tanto, su correligionaria Margarita Percovich recordó que en la discusión durante el gobierno de Luis Alberto Lacalle «fuimos los que más nos involucramos en el Mercosur».

Estimó que si hubiese existido el Parlamento del Mercosur las discusiones con Argentina «hubiesen sido menos ríspidas».

El socialista José Korzeniak, precisó que «es una ley ajustada a la Constitución».

Sobre la hora 22, se proclamó la votación 17 en 26: el FA a favor y lo rechazaron siete senadores blancos y los quincistas Juan Justo Amaro y Alfie.