El día que Batlle se enojó con EEUU y Astori acusó al imperio

A comienzos de 1999 el embajador de Estados Unidos en Uruguay, Christopher Ashby, fue convocado por la Cancillería para que aclarara las críticas que realizó al proyecto de Ley de Patentes de Invención que se encontraban a estudio del Parlamento. Quien recibió al diplomático estadounidense fue el director de Asuntos Políticos de la época, José María Araneo.

Previo a estas declaraciones, ya se había dado un primer incidente. Fue en una reunión que se realizó en la residencia del embajador de Estados Unidos, en la que participaron operadores internacionales de nacionalidad estadounidense, argentinos y brasileños, además de funcionarios técnicos estadounidenses.

En esa reunión en la que estaba presente el entonces senador y hoy ministro Danilo Astori, también se encontraba el senador Jorge Batlle, ambos integrantes de la Comisión de Industria y Energía del Senado. La reunión trascendió porque Batlle se retiró muy molesto de la residencia del embajador de la primera potencia mundial.

En esos días, el viernes 21 de mayo de 1999, Astori se refirió al almuerzo de la residencia del diplomático: «Aquello terminó muy mal, porque inmediatamente de terminada la exposición de estos operadores yo señalé que nosotros no estábamos dispuestos a sufrir esas presiones, a tener que soportarlas, que el escenario era inadecuado, que con mucho gusto nosotros discutimos las leyes en el Parlamento, que si había operadores internacionales que querían ser escuchados no teníamos ningún problema en escucharlos, pero que nosotros no íbamos a elaborar leyes a la Embajada de los Estados Unidos», dijo Astori con mucho énfasis.

» El embajador no tiene facultades ni competencia para emitir juicios sobre una ley uruguaya, tal como lo ha dicho el Canciller Opértti. La cosa se agrava por el hecho de que el proyecto está en trámite y por ser la segunda vez que el embajador protagoniza un acto de intento de presión sobre legisladores del Uruguay», agregó.

Sabih había sostenido que el Proyecto de ley de Patentes presentaba grandes carencias y que desentivaba la llegada de nuevos productos a nuestro mercado, además de decir que no cumplía con los requisitos de la Organización Mundial del Comercio.

En declaraciones a Radio El Espectador, Astori manifestó que Uruguay ha encontrado un camino independiente, propio y muy inteligente». «Sinceramente, no he encontrado situaciones análogas en el mundo, porque, vamos a entendernos, las patentes de invención cuidan y protegen la propiedad intelectual de las invenciones», añadió, casi con las mismas palabras que sostiene en estos días.

«El tema álgido en este ámbito son los productos químicos y farmacéuticos, por dos razones. Primero, porque a partir del acuerdo internacional en cuyo marco se hace esta ley ingresamos al mundo de las patentes. Segundo, porque se mueven intereses poderosísimos en el universo a propósito de todos estos productos. Uruguay encontró la solución de articular los intereses nacionales con los internacionales. Este proyecto ha sido elaborado con el acuerdo firmado en un acta de los laboratorios nacionales que producen la inmensa mayoría de los medicamentos que se consume en el país y de los laboratorios transnacionales por el que ambas partes se conceden mutuamente ventajas. Y Uruguay, a propósito de ese acuerdo, consigue asegurar la existencia de su industria nacional, lo que para nosotros es muy importante porque hay muchos puestos de trabajo en juego», aseguró el actual ministro de Economía.

Ante la pregunta del periodista Emiliano Cotelo sobre dónde estaba «el foco de preocupación del embajador de EEUU», respondió de inmediato: «En el acuerdo logrado entre laboratorios nacionales e internacionales».

«Por ese acuerdo los laboratorios internacionales están obligados a conceder la patente en la inmensa mayoría de los casos, salvo excepciones   explicó Astori- cuando ésta sea solicitada por un laboratorio nacional. Cuando el laboratorio transnacional no produzca el medicamento en Uruguay y una firma nacional le solicite la patente, el laboratorio transnacional está obligado a concedérsela. Esa es la gran ventaja que obtiene la industria nacional. A cambio de eso, el laboratorio transnacional obtiene la obligación del laboratorio nacional de comprarle a él la materia prima para producir el medicamento, salvo que la consiga en otra parte del mundo a un precio no inferior a un 15% de lo que cobra el laboratorio transnacional. Tiene que ser más de un 15% inferior al precio que cobra la materia prima el laboratorio transnacional».

«Esto es el imperialismo»

 

Sobre las pretensiones de EEUU en esta materia, Astori fue contundente: «Que un país incluya a otro en una lista de observaciones porque no le gusta su ley es una actitud absolutamente imperialista, y típica de los Estados Unidos, que están defendiendo intereses muy concretos: los intereses de los grandes laboratorios transnacionales».

«Quiere libertad total y la libertad total en este mundo significa el predominio absoluto, sin matices de ningún tipo, de los laboratorios transnacionales», enfatizó, para agregar que «Si un niño hoy me preguntara qué es el imperialismo, le relataría este ejemplo, porque esto es el imperialismo, las relaciones de poder ejercidas casi groseramente en el mundo. Que un país incluya a otro en una lista de observaciones porque no le gusta su ley es una actitud absolutamente imperialista y típica de los Estados Unidos, que están defendiendo intereses muy concretos: los intereses de los grandes laboratorios transnacionales. Curiosamente, las filiales de esos laboratorios transnacionales, cuyos intereses está defendiendo el Departamento de Comercio de Estados Unidos, se han puesto de acuerdo con los laboratorios nacionales y defienden esta ley».

«Uruguay no puede hacerse el distraído ante esta segunda experiencia de intento de presiones por parte del gobierno de Estados Unidos en la materia», concluyó. *