Si TLC fracasa, hay "otras alternativas"

En una breve introducción, Essenstat reconoció que en los últimos países, ambos países, «han dado pasos concretos para profundizar las relaciones bilaterales en el aspecto comercial». Agregó que en este proceso, «una de las cosas más destacadas es el compromiso del gobierno uruguayo para ampliar esta oportunidad económica a más personas, como una forma de aliviar la pobreza y generar empleo» y dijo que «esas metas las compartimos nosotros».

 

 ¿Cuál es el interés de Estados Unidos en firmar un TLC con Uruguay teniendo en cuenta que nuestro mercado no es muy tentador?

-Estados Unidos quiere profundizar y mantener buenas relaciones con todos los países que quieran hacer lo mismo. Quiero dejar claro que tanto el presidente uruguayo como el presidente de Estados Unidos plantearon su interés en profundizar estas relaciones. Esto surge de manera bilateral, en ambas naciones se quiso dar este paso y moverse en esta iniciativa. Estados Unidos también tiene su relación con otros países dentro de América Latina, con México desde hace unos cuantos años con Centroamérica, con República Dominicana, con Chile. Cada uno de estos acuerdos bilaterales se encuentra en una etapa distinta de maduración. Esto se trata más que nada de un diálogo continuo con distintos países del continente. El objetivo final es fomentar el crecimiento económico y reducir la pobreza en los países.

 ¿En el caso de suscribir un acuerdo bilateral ambos países, sería específicamente un TLC o existen otras alternativas?

-No se trata de es esta forma o no es nada. Esperamos que los dos gobiernos tomen la decisión, a veces se malinterpreta creyendo que hay ganas de imponer algo, no es el caso, no hay ninguna imposición ni ningún deseo de forzar una decisión. Cuando se llega a un compromiso de dos naciones debe ser por voluntad de cada una de las partes. La idea es que cada uno se sienta que quiere participar en eso, de lo contrario se buscarán otros caminos porque existen otras alternativas.

 ¿De qué forma juega el ‘fast track’ en esta negociación que se ha iniciado?

-Dependerá un poco de los resultados de estas conversaciones. La autoridad de promoción en el comercio tiene una fecha de vencimiento que es junio de 2007, pero independientemente de este hecho quiero manifestar que se han logrado interesantes acuerdos con países como Jordania. Incluso al inicio de las negociaciones con Chile no existía el TPA, sin embargo se pudo avanzar.

Por otra parte tampoco el Congreso de los Estados Unidos se ha expedido con respecto al TPA y podría caber la posibilidad de que decidiera extender esa fecha para el futuro.

 ¿En el caso de suscribir un acuerdo, Estados Unidos estaría dispuesto a rever sus políticas proteccionistas que perjudican el ingreso de productos uruguayos?

-En los acuerdos comerciales se quiere llegar al arancel cero en todo, incluso en los productos agrícolas. A nivel de la OMC se ha planteado una de las propuestas más ambiciosas en el plano agrícola.

Si otros muestran flexibilidad, Estados Unidos está preparado para seguir mostrando flexibilidad en ese sentido.

 Una de las exigencias más importantes de Estados Unidos en este tipo de acuerdo es el vinculado a la propiedad intelectual y la competencia en igualdad de condiciones en las compras estatales. ¿Estos es así?

-No estamos hablando de negociaciones todavía, estamos hablando del estudio, de las conversaciones previas. Con respecto a los temas relativos a los derechos de propiedad intelectual es algo que siempre se va a querer defender, exista un tratado comercial o no y lo mismo ocurre con las compras del Estado y el acceso a este tipo situaciones.

Hoy el embajador Bianchi planteó algo interesante cuando dijo que el gobierno de Chile había decidido reducir barreras arancelarias de manera unilateral, no participando en ningún tipo de acuerdo y si ustedes miran las economías del mundo, las que han crecido más rápidamente son las abiertas. Está un poco en manos de cada gobierno lo que decida hacer en la liberalización que le dé a las compras del Estado.

En cuanto a los temas de protección de los derechos de propiedad intelectual es claro que ha habido mucha más inversión en los países en donde son protegidos, dos ejemplos son Jordania y Singapur. También podría suceder lo mismo en Latinoamérica, porque los datos están disponibles, existe esta información que muestra y da fe que si se sigue ese camino va a innovar la práctica del país y lo ayudará en su crecimiento y desarrollo.

 ¿Se quedó con la impresión que el presidente Vázquez quiere un TLC?

-Cualquier decisión o actitud que tome el gobierno de Uruguay será soberana y está en todo su derecho de hacerlo. Son decisiones sumamente importantes y deben ser tomadas luego de haberlo pensado profundamente. Por lo tanto es mejor darle el pensamiento que requiere y ser mesurados, debe ser una decisión prudente teniendo en cuenta todo lo que este acuerdo puede significar. También sentirse cómodos y contar con un consenso.

Lo mismo ocurre del lado de Estados Unidos, existe este diálogo y esta discusión en lo interno a nivel de los distintos órganos de gobierno, en el sector privado, en el Congreso, hay que ver todas las opiniones y escuchar.

A través de las dos administraciones pasadas y de todos los mecanismos bilaterales que se fueron empleando en estas conversaciones, existe una misma visión y la relación entre ambos países se ha ido fortaleciendo.

 ¿A qué modelo de TLC apunta Estados Unidos en el comienzo de estas negociaciones?

-Lo que Estados Unidos busca es que el acuerdo comercial bilateral que se logre tenga puntos en común. Si se fijan, el Nafta y otros acuerdos que hay, tienen cosas en común y todos tienen cláusulas muy claras o tratan con mucha claridad los temas de la integración y de la armonización, para que haya reglas de juego bien claras, especialmente para los inversores que vienen a traer su dinero o para los que están generando empleo o para las personas que se están involucrando en estas nuevas oportunidades. *