Argentina responde demanda ante el Tribunal Arbitral del Mercosur

El jueves vence el plazo para que Argentina conteste la memoria presentada por Uruguay hace dos semanas como primer paso en la substanciación del litigio que inició ante el máximo órgano de resolución de controversias del Mercosur a principios de mayo.

Para el país vecino la opción de evitar responder y dejar pasar el plazo está abierta pero no le favorece en ningún sentido.

Según explicaron fuentes relacionadas con el Tribunal Arbitral, esa actitud solo tendría razón de ser en el caso de que el proceso se viera impedido por la carencia de la contra memoria, lo cual no tiene lugar en este ámbito ya que las normas que lo rigen le permiten continuar actuando aunque sea solo en base a los reclamos presentados por la parte demandante.

Fuentes de la Cancillería argentina aseguraron que presentarán la respuesta a mediados de semana «casi sobre el plazo», y que la misma tratará de continuar la linea de acercamiento entre ambos gobiernos pautada por los presidentes Tabaré Vázquez y Néstor Kirchner, en sus últimos encuentros en Caracas y especialmente la semana pasada en Córdoba, «por lo que tendrá un tono conciliador».

Igualmente, remarcaron que la lectura del escrito presentado por Uruguay, al que deben responder, «cayó bastante mal debido a que fundamentó sus reclamos haciendo alusión a que el gobierno argentino desarticuló los piquetes de la provincia de Santa Cruz y del subte mientras continuaba el corte en los puentes».

Como argumentos a la nueva voluntad de reconciliación las fuentes citaron el viaje de la novel secretaria de Medio Ambiente – y ex abogada de los asambleístas – a Gualeguaychú para recibir el fallo de La Haya, el próximo que realizará a la misma ciudad el canciller Jorge Taiana, y el relevo de Alberto García Moritán de la presidencia de la Comisión Administradora del Río Uruguay. «Son todos movimientos para mantener la calma en Entre Ríos y poder negociar una salida entre los gobiernos», remarcaron.

Actualmente, el Tribunal gestiona una prórroga de 30 días al plazo fijado inicialmente con el objetivo de poder realizar audiencias «imprescindibles», así como la solicitud de pruebas y la declaración de testigos de cada una de las partes.

Por ello, se estima que el fallo se conocerá a principios de setiembre. El motivo de fondo para concurrir al Tribunal Arbitral del Mercosur fue la omisión del Consejo del Mercado Común para expedirse respecto a la legalidad o no de los cortes de ruta realizados por los asambleístas de Gualeguaychú en protesta por la instalación de las plantas de celulosa en Fray Bentos.

El expediente está caratulado como: «Controversia planteada por la República Oriental del Uruguay por omisión del Estado Argentino en adoptar medidas apropiadas para prevenir y/o hacer cesar los impedimentos a la libre circulación derivados de los cortes de vías de acceso a los puentes internacionales General San Martín y General Artigas».

Y además de los argumentos contra el accionar de Argentina, resalta que el primer corte de ruta se inició el 23 de diciembre de 2005 y que el último fue levantado el 1º de mayo de 2006. Y que a pesar de que fueron desarticulados por breves períodos de tiempo y por «voluntad» de los asambleístas, ocasionaron pérdidas al país estimadas en casi 500 millones de dólares.

Cabe destacar que el tribunal está impedido de expedirse en cuanto a si la vecina orilla debe abonar una reparación pecuniaria o no. En caso de que Uruguay decida solicitar un resarcimiento deberá presentarse ante un tribunal argentino y entablar una demanda civil que se sumará a las cientos que ya afronta el gobierno argentino.

En otro orden, corresponde señalar que la integración del Tribunal padeció un nuevo cambio en los últimos días como consecuencia de la renuncia del árbitro designado por Argentina, Héctor Masnatta, quien ingreso a YPF- Repsol.

La primera había sido la incorporación de Luis Martí como presidente del órgano en lugar de Gustavo Fernández Saavedra que rechazó integrar el ámbito de resolución de controversias «por motivos profesionales»; esta modificación había motivado impugnaciones por parte de Argentina, que fueron rechazadas semanas atrás. Ahora, el Tribunal quedó integrado por Martí, el uruguayo José Gamio, y Enrique Barreira supliendo a Masnatta. *