MPP sostiene que faltó transparencia en el aporte de datos del BROU sobre deuda

El documento base del encuentro del pasado martes 11 entre Astori y Mujica contiene una larga cronología sobre los pasos dados en el gobierno en materia de endeudamiento agropecuario, un capítulo comparativo sobre las pautas manejadas por el Poder Ejecutivo con las efectivizadas en el Banco República hacia los productores y las estadísticas del universo de los deudores al asumir la actual administración, cuando el 17 de mayo de 2005 una comisión técnica afectada al tema endeudamiento entregó sus conclusiones a la comisión integrada por parlamentarios del gobierno y representantes del Poder Ejecutivo.

De esta comisión se habían retirado los designados por el BROU, ante discrepancias por cómo se venía manejando el tema.

 

El archivo

La cronología sobre el punto endeudamiento agropecuario es un exhaustivo informe que lleva la firma del ministro de Ganadería, José Mujica, y que éste presentó el martes 11 pasado ante el presidente Tabaré Vázquez y el ministro de Economía, Danilo Astori, como «ayuda memoria» de los sucesos que a la postre determinaron los actuales índices que el gobierno procedió ante los productores endeudados.

En la cronología, los hechos se remontan a marzo del año pasado, cuando se crearon tres ámbitos de trabajo: una comisión técnica de endeudamiento integrada por dos técnicos del Ministerio de Economía y Finanzas, un director del BROU y un asesor del MGAP.

También una comisión integrada por parlamentarios del gobierno y del Poder Ejecutivo y una «comisión especial interpartidaria» a nivel del Parlamento para hacer el seguimiento del tema.

El informe recuerda seguidamente que «en el mes de mayo de 2005, después de muchas reuniones de trabajo y de contactos con las agremiaciones, la comisión técnica aprueba y presenta las pautas elaboradas ante la comisión de parlamentarios del gobierno. En esta instancia se presenta el presidente del BROU (Fernando Calloia) y rechaza este trabajo, aduciendo que el Directorio del BROU no se había enterado del contenido de las mismas, a pesar de que uno de sus directores había participado en todo el proceso de elaboración que llevó dos meses de intenso trabajo», recuerda.

El 17 de mayo, la Comisión Técnica de endeudamiento decidió continuar trabajando sobre el contenido de dichas pautas, a pesar del retiro del director del BROU (y) «buscando el consenso con el Banco República y dado que no participó más el representante, los contactos y consultas con sus autoridades se hicieron vía telefónica».

Así se llega a la fecha del 17 de mayo de 2005, día clave para el MGAP, «donde se entrega el nuevo trabajo a la Comisión de parlamentarios del gobierno donde se aprueba. Ese mismo día  recuerda el documento- el ministro de Economía y el subsecretario de Ganadería, Ernesto Agazzi, presentan el mismo ante la comisión especial interpartidaria».

En junio de 2005, la cronología destaca que las gremiales agropecuarias suscriben las pautas del Poder Ejecutivo, pero «se muestran preocupadas por la forma en que las mismas se aplicarían por parte del BROU y el Fideicomiso». Frente a estos reparos de los productores agropecuarios, el documento recuerda que vuelve a reunirse la Comisión parlamentaria con delegados gremiales, un asesor del MGAP y un director del BROU y sin representantes del Ministerio de Economía por negarse expresamente a participar, a pesar de las gestiones realizadas para lograr su participación».

 

El BROU aplica  medidas «no democráticas»

El material analizado entre el presidente Vázquez y los ministros Mujica y Astori destaca «la falta de información clara que debería presentar el directorio del Banco República (…) y esto ha sido una constante en todo este período de gobierno».

Subraya que el MEF y el MGAP presentan en el Parlamento las estadísticas a febrero de 2005 según la central de riesgos del Banco Central, que existían en la órbita del BROU 9.181 deudores agropecuarios con deudas vencidas mayores a U$S 2.000, por un monto de 674 millones de dólares, «y sin embargo, en el pasado mes de mayo de este año el presidente del Banco República asegura también en el Parlamento que la cantidad de deudores agropecuarios son 3.678″ , apoyando la sospecha de que Calloia ocultó información al gobierno.

«Debemos advertir que las diferencias entre una versión (del Poder Ejecutivo) y la otra (del BROU) continuarán y se acentuarán cada vez que profundicemos en el tema endeudamiento», sostiene el documento, y agrega que «el punto de partida es la falta de información y de transparencia por parte del BROU en este tema».

Asimismo se recuerda que «hubo una fuerte oposición de que el tema endeudamiento fuera tratado a través de una ley, y sin embargo estamos hoy ante directivas que actúan como una «ley», creadas y aplicadas por el directorio del fideicomiso, o sea, el Directorio del BROU, con la única diferencia que no fueron aprobadas democráticamente».

«No se ha dicho que actualmente el Banco República pasó 100 pesos de deuda al fideicomiso y éste solamente tiene la obligación de cobrar 35 pesos y si entrega menos, como creemos que está ocurriendo  dice el documento suscripto por el MGAP- el Ministerio de Economía que es la garantía deberá aportarle la diferencia y para ello sí le tendrá que sacar este dinero a toda la sociedad», asegura.

El material reservado manejado en la reunión del martes pasado en Suárez termina este capítulo sobre la cronología del endeudamiento que «algo no está funcionando», y que no se trata de un problema operativo «sino que claramente es de concepción y de dirección».

 

Las dos visiones

En su capítulo «comparativo», el documento base que posibilitó el incipiente acuerdo sobre endeudamiento alcanzado el martes 11 entre Astori y Vázquez rescata las pautas financieras presentadas por la comisión técnica y lo que posteriormente aplicó el BROU en la materia.

«Con lo dispuesto por las pautas del Banco República se cierra herméticamente la puerta de acceso al crédito para continuar con la actividad de los productores», se sostiene, «y tendrá que buscar otras fuentes financieras y de esta manera el BROU pierde contacto con el deudor y con las herramientas básicas para cobrar la deuda como la prenda de la cosecha, los semovientes, etc».

Seguidamente califica como una «gran paradoja» el hecho de que el 9 de junio pasado el BROU aprobó sus pautas que tituló de reperfilamiento de deudas y retorno del crédito «cuando esta situación es de extrema gravedad, que trasciende la problemática del endeudamiento y entra en el tema de la concepción del País Productivo».

El documento del MGAP advierte que «el apartamiento de las normas del Poder Ejecutivo en materia de endeudamiento son de extrema gravedad para el sector agropecuario», y recomienda la aplicación de medidas para reestructurar las medidas que vienen aplicando, tanto el Banco República como los tres fideicomisos autorizados a operar.

«O se mintió o directamente el presidente del Directorio del BROU no maneja administrativamente la institución. Evidentemente se actuó mal, desde la cantidad de productores que hay en esta situación de endeudamiento, hasta la modificación que se hizo de las pautas establecidas por el Poder Ejecutivo», sentenció un alto vocero del gobierno.

Ahora, en algo menos de 15 días, el presidente Vázquez volverá a convocar a los ministros Astori y Mujica, ya para avanzar en los acuerdos establecidos el pasado martes 11. *