A las 5 de la mañana se conocía en La Haya fallo sobre las plantas

Cinco semanas pasaron desde que las representaciones de Uruguay y Argentina expusieron sus alegatos ante los magistrados del tribunal internacional, y aún la desaparición de la polémica por la instalación de las plantas parece estar lejos.

En medio de ese clima, anoche en ambas márgenes de los ríos de la Plata y Uruguay había gran expectativa en torno a la ordenanza que a las cinco de la mañana de hoy leerá – primero en francés y luego en inglés – la jueza británica Rosalyn Higgins, quien preside la CIJ.

Desde ayer las delegaciones de ambos países esperaban en La Haya con similar ansiedad y se desestimaban «decisiones tajantes».

El fallo se referirá exclusivamente a si las obras de construcción de las plantas pueden continuar durante el desarrollo del juicio de fondo, relativo a determinar si Uruguay violó el Estatuto del Río Uruguay al autorizar la instalación de los emprendimientos.

Para que los jueces acepten la aplicación de una medida cautelar como la exigida por Argentina en los alegatos del pasado 8 y 9 de junio se debe demostrar que existe un daño irreversible e inminente, algo muy difícil de probar, en especial en el caso de dos plantas que aún no han comenzado a funcionar.

A diferencia de lo que ocurría semanas atrás, la posibilidad de que la Corte opte por una posición intermedia cobró fuerza a nivel del gobierno uruguayo, aunque se indicó que ello «no va en detrimento del optimismo».

Entre las posibles medidas que ordenará la Corte, fuentes vinculadas a los agentes uruguayos destacaron que la más favorable a los intereses del país es que «se dictamine la continuidad de las obras y el establecimiento de un plazo para que se cree una comisión de monitoreo conjunto con vistas al futuro control de la actividad de las plantas».

La segunda opción, un poco menos conveniente, sería que durante el plazo de 45 o 60 días para conformar la comisión conjunta deban detenerse las obras.

En tal sentido, el embajador uruguayo en La Haya, Carlos Mora, dijo ayer a AFP que «en materia jurídica, cuando hay litigios, ninguna parte tiene en general el 100% de razón. La Corte, si vemos posiciones anteriores, siempre es favorable a negociaciones directas entre las partes» .

Entre las disposiciones aludidas por el diplomático se encuentran la aplicada en el caso de Hungría contra Eslovaquia por la construcción de una represa (1997). La decisión no dio resultado y el diferendo continuó.

Como ejemplo contrario puede citarse la autorización para que continuara la construcción de una central atómica, también en un diferendo entre países europeos en la década de los 90.

Por otra parte y en vistas de que el presidente Tabaré Vázquez, teniendo en cuenta que la demanda fue iniciada por Argentina, estableció el pronunciamiento del tribunal como paso previo para reanudar las negociaciones bilaterales, Mora indicó también que «es importante lo que diga la Corte, pero también es importante el día después, lo que van a hacer los países. Se inicia otra etapa que habrá que seguir con atención», agregó Mora.

Es de destacar que los presidentes Kirchner y Vázquez aseguraron que ambos gobiernos acataran la decisión de La Haya, e incluso desde la Argentina se aseguró que no se pedirán más medidas conservatorias.

En otro orden, los voceros de ENCE y Botnia declinaron realizar declaraciones señalando solamente que esperan el fallo con tranquilidad y que «prefieren no hacer vaticinios».

En representación de Uruguay el fallo será recibido por los embajadores Héctor Gros Espiell, Carlos Gianelli y Carlos Mora, quienes comenzaban ayer a delinear junto al abogado norteamericano Paul Reischler la estrategia a desarrollar en la segunda instancia del litigio.

Por la parte argentina el fallo será recibido por la consejera legal de la Cancillería, Susana Ruiz Cerutti, y el director del Instituto de Servicio Exterior, Horacio Basave, además de los juristas Alain Pellet y Marcelo Cohen.

Según informó la Presidencia de la República, a las 9 y 30 horas los ministros de Relaciones Exteriores, Reinaldo Gargano, y de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, Mariano Arana, se reunirán junto a sus equipos técnicos, en la sede de la Cancillería para evaluar el pronunciamiento de la CIJ y elaborar el posicionamiento de Uruguay a la luz de lo resuelto.

Una vez que termine la reunión de trabajo, y luego de dialogar por vía telefónica con el presidente Vázquez, los secretarios de Estado comunicarán las conclusiones de la misma a la prensa.

El primer mandatario ya anunció que continuará ofreciendo el monitoreo conjunto de la gestión de las plantas, más allá de que la Corte lo establezca o no.

 

Ministra argentina espera con asambleístas

La sesión de la CIJ, cuya duración será de aproximadamente una hora, será transmitida en directo por VTV, al igual que en las audiencias primarias esa será la única vía para que los argentinos reciban en vivo los detalles de la instancia judicial.

Está previsto que a las 13.00 horas los asambleístas se reúnan con la flamante ministra Romina Picolotti en el teatro de la ciudad para que ésta les explique el alcance de la resolución y luego adoptar las medidas que crean convenientes.

De este lado, la presencia de la ministra, ex representante legal de la asamblea, en Gualeguaychú no fue bien vista por integrantes del gobierno, ya que entienden que compromete a la administración Kirchner en las decisiones que adopte la asamblea luego del fallo. Desde Buenos Aires, la visita fue defendida por fuentes del gabinete argentino que subrayaron que «no es parte de un doble discurso sino una forma de estar junto a la gente y ayudarla a comprender la situación».

El dirigente de la asamblea, Osvaldo Moussou adelantó que si el fallo es favorable a sus intereses luego del encuentro en el teatro «podría realizarse una caravana, aunque aún no está confirmado por tratarse de un día laborable».

En relación al fallo, Moussou afirmó que los asambleístas están «confiados» en que la resolución de la Corte será favorable a la Argentina y que las obras serán suspendidas tal como pidió el gobierno del presidente Néstor Kirchner y que no existe «un plan B».

Empero, otros integrantes de la asamblea no descartaron volver a los cortes de ruta y remarcaron que si la ordenanza permite continuar las obras «seguramente tomaremos medidas drásticas, ya que nunca vamos a bajar los brazos; nosotros no vamos a dejar de protestar hasta que las obras de las pasteras se detengan y se retiren de Fray Bentos». *