Dancotex: Trabajadores desistieron del embargo y ocuparon la planta

Desde la justicia se informó que los operarios de la textil presentaron ayer un escrito ante la jueza laboral de 3er. Turno, Elisa Lizaso donde expresan su voluntad de desistir de los procedimientos (medida cautelar- demanda) de embargo sobre bienes que están dentro de la planta capitalina de la empresa Dancotex, propiedad del empresario Daniel Soloducho.

Luego de la presentación del escrito elaborado por el abogado del Congreso Obrero Textil (COT), doctor Alejandro Chape Machado, la magistrada lo analizó y dispuso el traslado a la contraparte (propietario) por el término de seis días de todo el expediente de la causa para que realicen sus descargos.

Se aclaró además  desde el Poder Judicial  que este desistimiento es del proceso y no de la pretensión, por lo que si en un futuro se quiere por parte de los trabajadores presentar un nuevo embargo, cabe esa posibilidad.

Cambio de estrategia

 

Entre tanto, Olivera expresó que el «cambio de estrategia» (retiro del pedido de embargo) fue elaborado y propuesto por el asesor legal del COT, el doctor Chape Machado en conjunto con la sala de abogados del PIT-CNT.

La idea de la misma es «evitar la salida» de las «mejores máquinas que tenemos, que son la columna vertebral de la producción» y «cuidar nuestros créditos laborales, por ende la fuente laboral».

Junto a esto y como parte de la estrategia, una asamblea de los obreros de la textil decidió ayer que ellos mismos pasaran ocupar la planta, en lugar del COT y del PIT-CNT.

Esta nueva medida de los trabajadores se encuentra amparada en el nuevo decreto del gobierno sobre la prevención de conflictos y regulación de ocupaciones, vigente desde el pasado 30 de mayo.

Igualmente Olivera sostuvo que «se seguirá insistiendo en el diálogo».

Al preguntársele acerca de la afirmación que el propietario realizara el pasado miércoles a la salida de la reunión con la jueza Lisazo de que «no es viable» y que él estaría a las órdenes para darle una mano a los trabajadores si quieren seguir adelante con el proyecto de la textil en Montevideo, Olivera aseguró que «si a nosotros nos dan todos los beneficios -como ser el interés nacional- y los préstamos -como los del Banco República- que le han dado a Soloducho, le abrimos en la forma jurídica que sea (cooperativa, SA, etc) y no tengo la más mínima duda que tendremos una fábrica igual o mejor a la que él montó. Pero aún no nos lo hemos planteado al tema, porque primero queremos encontrar en conjunto la posibilidad de trabajar», concluyó.

Por su parte, Soloducho -al ser consultado por LA REPUBLICA acerca del tema- declinó de emitir juicio sobre la situación que se derivará de la acción de los trabajadores ya que, dijo: «No tengo claro como es el tema legal, pero mañana (hoy), luego de que me reúna con mis abogados en Montevideo porque ahora estoy en Colonia, estaré en condiciones de opinar».

El abogado del propietario, el doctor civilista Héctor Rodríguez Altez, indicó a LA REPUBLICA que la presentación de un escrito de desistimiento «no significa que el caso ya esté cerrado.

Vamos a analizarlo en estos seis días junto al doctor Crespo y presentaremos una argumentación que lleve a que la jueza no lo archive y que cumpla con lo que la empresa necesita para continuar que es el traslado de las maquinarias a Colonia. No podemos morir con los ojos abiertos. Después nos sentaremos a dialogar por los demás temas». Por otra parte, la Asociación de Magistrados del Uruguay (AMU) consideró que existen «las máximas garantías», para la autonomía de las decisiones independientes de los jueces, lo que «es seguro» de la imparcialidad, «esencia de la jurisdicción».

También dicen que cada tribunal debe tener «la suficiente autoridad» como para imponer el cumplimiento efectivo de sus mandatos o hacerlos imponer y que «todos los Estados tienen el deber de abstenerse de interferir en su labor» y de «acatar sus fallos». *