Después de cuatro años, comenzó ayer etapa de audiencias contra Bordaberry

Los abogados patrocinantes Hebe Martínez Burlé y Walter de León presentaron, a las 14.30 horas en el juzgado de calle Misiones, un escrito de 40 páginas con documentación sobre delitos de lesa humanidad, que no sólo incrimina al ex presidente de la dictadura por atentado a la Constitución, sino también por desaparición forzada de personas.

En principio, esta instancia consistió en recopilar y oficializar la prueba existente ante la doctora Graciela Gatti, jueza en lo Penal de 7º Turno.

Los abogados explicaron que sencillamente se agregó prueba de la existencia del Plan Cóndor.

La denuncia apunta a que se investigue a Borbaberry por los homicidios, desapariciones forzadas, secuestros, tortura e ilícitos económicos que ocurrieron durante la dictadura.

Pese a que nunca se citó a Bordaberry por esta causa, la Justicia recibió recursos de carácter suspensivo, presentados por la defensa del ex presidente de facto, para retardar el proceso de la causa.

Martínez Burlé dijo que en la audiencia de ayer se expusieron nuevas pruebas que comprometen la figura del ex dictador, pero advirtió que todavía no se sabe cuándo será citado para declarar.

«La documentación que estuvimos recabando a lo largo de estos años, con todo lo que salió a nivel del exterior y todo lo que se supo con la desclasificación de los documentos, con las sentencias que ya salieron en el exterior contra (Jorge) Videla, (Manuel) Contreras, (Rodolfo) Scilingo  que está (preso) en España  son elementos que refuerzan y no hacen dudar sobre el Plan Cóndor.

A esta altura, no hay nadie que dude de su existencia. Hay documentos oficiales. Por lo tanto, todo eso se sumó a la causa», explicó.

Hebe Martínez Burlé explicó que esta audiencia consistió en la presentación formal de la documentación, pero que su contenido no es «nada nuevo». Por otra parte, dijeron que no les conformó el procedimiento del «caso Bordaberry».

Recordaron que hace 4 años se presentó la denuncia y Bordaberry ni siquiera compareció ante el juzgado. En ese sentido, sostuvieron que estas pruebas no han podido presentarse ante la Justicia desde que se presentó la denuncia.

La denuncia fue presentada en el año 2002 ante la Suprema Corte de Justicia. Los abogados describieron las idas y venidas de la casa: «En el 2003 se resolvió que no hay cosa juzgada; en el 2004, si hay cosa juzgada y en el 2006 nuevamente que no hay cosa juzgada». *