La condena de Escanlar desató un debate sobre los privilegios de los periodistas

La condena penal al periodista Gustavo Escanlar de Canal 10 de televisión que insultó desde las pantallas de Saeta al director de LA REPUBLICA y calificó al escritor Eduardo Galeano como «el rey de la hipocresía», desató en la sociedad civil un amplio debate sobre si los periodistas tienen derecho a insultar, injuriar y calumniar en nombre de la libertad de prensa y por encima del ordenamiento legal vigente.

En contra de la condena al injuriante, que además es reincidente ya que debió retractarse en el juicio que por difamación e injurias le iniciara Sonia Breccia el año pasado, se pronunció la patronal latinoamericana de diarios, así como el semanario Búsqueda y la gremial uruguaya de periodistas.

El ex director del semanario Brecha, el periodista Guillermo Waksman se pronunció a favor del fallo del juez penal Timbal que condenó a Escanlar, fallo al que calificó de «inobjetable».

El periodista de Brecha abundó sobre la esencia de la libertad de expresión, se pronunció «contra la impunidad para putear» utilizando los medios de comunicación masivos y se opuso a los privilegios ilegítimos en nuestra profesión.

Por su parte el director de LA REPUBLICA abordó el tema calificando la posición que intenta crear una casta de privilegiados de la información, impulsada por la SIP, la APU y Búsqueda, como una «vergüenza que deshonra a nuestra profesión».

Seguidamente reproducimos el artículo de Guillermo Waksman publicado en la última edición de Brecha, el artículo del director de LA REPUBLICA, así como las posiciones de la SIP, la APU y el semanario Búsqueda. *