"Sin firmar un TLC Uruguay se ubicó en un escenario similar"

 ¿Cuáles son las características generales del recurso presentado por Uruguay ante la OEA en referencia al diferendo que se mantiene con Argentina por la instalación de las plantas de celulosa en Fray Bentos?

 La presentación se hizo el miércoles ante el Consejo Permanente de la OEA, que está constituido por representantes de los 34 países que la conforman, desde Canadá a Argentina y de Chile a Brasil, pasando por todas las islas del Caribe. Fue una reunión muy representativa, con observadores europeos y de otros lugares.

La presentación fue afirmando el derecho internacional y denunciando la práctica puesta en funciones por los ciudadanos civiles que cortaron los puentes durante cuatro meses y provocaron un daño superior a los 400 millones de dólares. Es como ha dicho el Presidente, la inversión es muy importante pero ya perdimos 400 millones de dólares.

La médula del planteo fue decir que este elemento violaba el Tratado de Asunción en su artículo primero, que el objetivo es la libre circulación de bienes y personas. Además son violatorias de la propia Constitución de la República Argentina, que establece como derecho inalienable de todo ciudadano circular libremente por su país. Es también violatorio del derecho internacional, entendiendo que uno de los primeros pasos que se dio para establecer mecanismos bases del comercio fue que las fronteras fueran transitables.

 

 ¿Se espera alguna resolución de la OEA?

 Acá se ha deteriorado todo el esquema, por eso es fundamental realizar esta presentación y reclamar la atención de los estados integrantes de la OEA, no una resolución, porque si este elemento se convierte en un precedente mañana puede repetirse.

Es muy difícil extraer de la conducta de quienes protagonizan esto en Argentina la orientación, hacia dónde apuntan, por ahora lo que estamos haciendo es seguir de cerca esto. Yo en Estados Unidos, de cinco días que estuvimos, trabajé dos en esto.

Me conecté con la embajada, con el defensor de nuestros intereses en la Corte Internacional de La Haya, que es el doctor Héctor Gros Espiell, su alterno, el embajador en Estados Unidos, el doctor Carlos Gianelli y su asesor, el embajador en Holanda, el doctor Carlos Motta. Tenemos reunido al equipo pluripartidario de juristas, en donde está el doctor Edison González Lapeyre, el doctor Paolillo, el doctor Roberto Puceiro, el doctor Pérez Pérez.

 

 ¿Cómo evalúa la reunión del presidente Kirchner con los gobernantes argentinos en el Corsódromo de Gualeguaychú?

 Quiero tratar a todo el mundo con mucho respeto, porque así como nos faltan el respeto a nosotros, yo no quiero faltarle el respeto a quien ha sido elegido presidente en Argentina.

Es muy sui generis la convocatoria, puesto que es un acto político interno. Por lo que yo sé hay gobernadores que van, la mayoría, y hay gobernadores que no van que son importantes.

No quiero generar una especulación, pero me parece que es una medida desproporcionada en relación a la cuestión. Como es desproporcionada la valoración que algunos sectores de nuestro país han hecho sobre este tema y la actuación del gobierno.

¿Qué ha propuesto esta gente? Porque nosotros hemos trabajado con juristas de todas las representaciones, todo el ministerio unido, con los mejores hombres y mujeres del Uruguay en la materia. No hay otra solución que el diálogo, la negociación política y la discusión en los tribunales de solución de controversias.

El presidente de la República y la Cancillería deben actuar dominando los nervios, no dejándose provocar, no provocando tampoco, conduciendo la política exterior con firmeza y ganándonos la opinión.

Tengo la convicción personal de que en el Consejo de la OEA, salvo la de Argentina, no había voces discrepantes con la esencia del planteo uruguayo y casi todos en Europa están acordando tácitamente con nuestra posición.

 

 ¿Comenzó a funcionar la Comisión Bilateral de Comercio con Estados Unidos?

 Planteamos la convocatoria hace un mes de esta comisión y se reunió, después de cuatro años de creada. Para los que tanto hablan de la necesidad de abrirse al mercado estadounidense, estuvo cuatro años la comisión constituida y se reunió dos veces. Nosotros estamos desde hace un año, ya la reunimos una vez y la vamos a reunir nuevamente en octubre.

 

 ¿Cuáles son los objetivos de la Comisión?

 Agendar los elementos concretos de negociación sobre productos, para que de esa forma se nos permita abrir más mercados. Tratar de que los aranceles que afectan a esos productos se rebajen fuera de la cuota, porque dentro de la misma tienen arancel bajo.

Por ejemplo exportamos alrededor de 450 millones de dólares de carne, pero sólo 20 mil toneladas tiene arancel bajo, el resto paga entre un 17% y 24% de impuestos. El objetivo es situar qué contrapartida va a poner el gobierno de Estados Unidos, porque si pedimos acceso a sus mercados va a plantear el acceso al nuestro de determinados productos, eso es lo que se va a negociar.

Nosotros ya hicimos un Tratado de Inversiones, eso complementa una parte muy importante de la relación comercial libre, porque da garantías de las inversiones.

En Estados Unidos nos comprometimos a avanzar seriamente en la negociación, de hecho estamos, sin necesidad de ningún tratado de ningún tipo, en un planteo muy similar a los que han hecho negociación de Tratado de Libre Comercio. Cuanto más vendamos mejor.

 

 ¿Se va a buscar la apertura del mercado europeo?

 Vamos a ir a Europa la semana que viene, vamos a abrir mercados también.

Negociaremos con Europa para que baje los aranceles, elimine los subsidios, abra los mercados y permita que nuestros productos ingresen al Viejo Continente. *