El abogado Guillot Eula fue quien advirtió al juez Mirabal que sufriría un atentado

Guillot fue el abogado que patrocinara un recurso de «hábeas corpus» el pasado martes, en representación de más de 80 personas, entre civiles y ex militares, que se oponían al fallo de la Suprema Corte de Justicia (SCJ). El recurso, presentado ante el juez Rolando Vomero, tenía por objeto dilatar la resolución de la SCJ que autorizó la extradición de los militares uruguayos Tomás Casella, Eduardo Radaelli y Wellington Sarli, prevista para ayer, para ser juzgados por la Justicia chilena. La decisión había sido adoptada en primera instancia por el juez Mirabal y luego apelada en dos oportunidades.

El lunes, el juez notificó a la SCJ que fue objeto de un atentado lo que activó de inmediato una investigación judicial y un dispositivo de seguridad en torno a Mirabal.

Vomero comenzó las actuaciones con una indagatoria en torno al abogado quien le advirtiera a Mirabal, que era «un objetivo militar inminente».

De este modo, Gervasio Guillot se transformó en un testigo calificado y, por tanto, parte del expediente penal. El mencionado abogado prestará declaración en la próxima semana.

Según publicó el semanario Brecha, ayer viernes 21 de abril, el abogado- que el medio no identificó- «le contó que en una reunión de amigos a la que había asistido surgió una discusión sobre el tema de las investigaciones por violaciones de los derechos humanos durante la dictadura. El jurista precisó que en el grupo que polemizaba había militares y que en determinado momento la charla se centró sobre el juez Mirabal. El abogado comentó entonces en la ronda que conocía a Mirabal y que lo consideraba un buen tipo, tras lo cual un militar dijo: ¿Mirabal?, Mirabal es un objetivo militar inminente; si es su amigo avísele que se cuide».
Ayer viernes, el juez Mirabal presentó su testimonio ante el juez Penal de 10º Turno, Dr. Rolando Vomero Blanco, en presencia de la fiscal Olga Carballo. El cuñado de Mirabal, que lo acompañaba al momento de ser testigo «del zumbido de una bala» a menos de 50 centímetros, declarará la próxima semana.

Además, el juez Vomero, se presentó en el lugar del hecho para hacer una inspección ocular del escenario donde se produjo el atentado.

Según publicó ayer el diario El País, integrantes del gobierno «estimaron que el disparo de bala pudo provenir de parte de militares retirados». Luego continúa «… la reacción pudo surgir de ex oficiales que actuaron en forma individual».

Tanto la fiscal Carballo, como el juez Vomero, descartan por el momento, que algún ex militar sea investigado. Por otro lado asumen que no se descarta interrogar al abogado de los militares extraditados, el Dr. Amadeo Otatti.

Otatti comentó a LA REPUBLICA que considera lógico que interroguen a todos lo involucrados de alguna manera en el asunto. En este sentido dijo :»Si me quieren citar, que me citen, estoy a las órdenes».

En tanto, el matutino Ultimas Noticias, por su parte, publicó declaraciones de varios militares retirados.

Algunos, como Juan Modesto Rebollo y Gregorio Alvarez confesaban no tener una opinión formada sobre el asunto, ya que solo estaban en conocimiento de lo que habían leído en la prensa.

El general retirado Manuel Fernández, sin embargo, afirmó que la actuación de Mirabal en el caso Berríos y el balazo del domingo mantenían estrecha relación.

Aunque el ex militar es partidario de que la extradición de los tres militares uruguayos a Chile, es una «inmoralidad», sostiene que este incidente «es la continuación lógica de los hechos. Yo tengo dudas sobre el futuro porque después que se larga algo así es difícil de parar». *