La Auditoría Interna de la Nación difunde informes de ministerios

Dentro del período de la nueva administración se detectó un caso de fraude en el pago de viáticos en el Ministerio de Transporte, además de mal manejo y control de fondos.

En el informe se destaca la importancia de iniciar investigaciones administrativas en varias dependencias ministeriales a los efectos de establecer responsabilidades.

En el caso del Ministerio del Interior se subraya que en los procedimientos aplicados -en el período diciembre 2004-febrero 2005- en la Dirección Nacional de Información e Inteligencia se «evidencian debilidades en el control interno, lo que imposibilita tener certeza de la integridad, exactitud de los fondos y confiabilidad en relación a los registros contables elaborados por Contaduría».

En el caso de la Dirección Nacional de Bomberos «se detectó que dos cursos fueron dictados por un mismo ex funcionario, al misma hora y en diferentes lugares (Punta del Este y Montevideo) y a su vez, se inician cursos en lugares físicos muy distantes con diferencia de tan solo una hora».

Por tanto, el informe señala que «estas situaciones evidencian que se estaría delegando el dictado de cursos en terceras personas o que los mismos no se habrían realizado». Por este tema se sugirió que se inicie una investigación administrativa a los efectos de deslindar responsabilidades.

En el caso del Ministerio de Relaciones Exteriores la auditoría se hizo en el período 2004 hasta abril de 2005, y se señala, entre otras cosas, que «con referencia a la situación relativa al control de los ingresos consulares se observa una situación de atraso sistemático en las rendiciones de cuentas controladas».

Entre enero de 2004 y mayo de 2005, en el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca «se verificó que los mecanismos y procedimientos de control son ineficientes, ineficaces e insuficientes. Situación originada por falta de comunicación, carencia de responsabilidad y por no estar claramente delimitadas las funciones en las Contadurías que comparten las tareas de registración y control».

En el informe de la AIN «se sugiere la realización de una investigación administrativa en el Puerto de Montevideo, debido a la gran cantidad de horas extras realizadas».

En el Ministerio de Deporte y Juventud -entre abril de 2004 a julio de 2005- «se detectó un significativo número de médicos que cumpliendo funciones para el Centro Médico o para el Servicio Odontológico de la Dirección Nacional de Deporte, también se desempeñan en otras dependencias de la Administración Central».

En el Ministerio de Transporte y Obras Públicas que abarcó el ejercicio 2004, entre otras cosas, «se constató la pérdida de expedientes relacionados con pagos de facturas de seguros y siniestros». También «se constató la existencia de volantes de Póliza de Responsabilidad Civil a nombre de la Unidad Ejecutora, correspondiente a vehículos que no pertenecen a su flota y para los cuales no se indicó a quién estaban asignados».

A raíz de estas irregularidades, la AIN solicitó que se realice «una investigación administrativa a fin de determinar responsabilidades y el esclarecimiento de los hechos».

Entre tanto, se reveló que «la jefa del Departamento de Infraestructura Vial Departamental autorizó la liquidación de viáticos en el mes de abril de 2005, a pesar de no generarse salidas a campaña. Esta situación estaría comprendida en el Art. 160 del Código Penal (Fraude)», dice el informe de la AIN.

En Tveo Canal 5, dependiente del Ministerio de Educación y Cultura, la AIN sostuvo que «de la auditoría realizada en el Servicio de Televisión Nacional, se puede destacar la labor de reorganización puesta en práctica por el Canal a los efectos de funcionar como una Unidad Ejecutora independiente del Sodre».

Además, el informe reveló irregularidades en la relación entre el Canal y los productores.

«En los años 2003 y 2004 existen productores sin contrato y en el año 2004 se firmaron contratos con productores que mantenían deudas con el Canal», dice el informe.

Sobre la situación de Pluna SA, en el período que abarca marzo de 2000 y marzo de 2005, la AIN sostiene que «las continuas pérdidas que arrojó la empresa, que llevaron a que el Ente nunca cobrara dividendos, fueron originadas por factores exógenos».

Entre ellos, «el descenso de la cantidad de visitantes al Uruguay provenientes de la región como consecuencia de la crisis argentina (2000-2001) y la devaluación de Brasil (01/99). Además, «el incremento continuo y permanente del combustible y un aumento de costo de las Pólizas de Seguros a raíz de los atentados del 11 de setiembre de 2001″.

Entre las razones endógenas de la mala situación financiera de Pluna SA, la AIN sostiene que hubo «un continuo apartamiento de los presupuestos realizados por la Gerencia de Pluna SA, originado en los supuestos excesivamente optimistas de Varig SA (gerenciador)». Mientras que en la Ursec, durante el período junio de 2003 y noviembre de 2005, la AIN señaló que «el sistema de control interno de esta Unidad en el área de recaudación y deudores, no es el adecuado. Se constataron procedimientos inadecuados, informes incompletos con datos erróneos y entregados tardíamente». También se detectó «inoperatividad, falta de aplicación de resoluciones por desconocimiento, errores en los cálculos de multas y recargos efectuados, aplicación de resoluciones internas que carecen de la correspondiente fuerza obligatoria, falta de oposición de intereses e inexistencia de controles», entre otras cosas. *