Fallo sobre el caso Gelman no frenará la investigación sobre desaparecidos

El vicepresidente de la República, en ejercicio de la Presidencia Rodolfo Nin Novoa, dijo ayer que se va «a esperar a que vuelva Vázquez para que él comande la estrategia», pero aclaró que la decisión de archivar el caso Gelman «no frena la investigación sobre el destino de los desaparecidos».

Nin indicó que se respetará la decisión de la Justicia, no obstante lo cual aclaró que no «comparte» el fallo.

«Lo primero es que el gobierno respeta la decisión del tribunal. Naturalmente, que no comparte esa decisión y tampoco lo afecta en sus planes hacia el futuro. El Poder Ejecutivo va a seguir en la investigación para el descubrimiento de los restos, entre ellos, los de María Gelman, y desde ese punto de vista no alcanza al Poder Ejecutivo», afirmó.

Además, Nin habló de posibles contactos con el gobierno argentino para informarle del tema y sostuvo que, de ninguna manera, esto se puede convertir en un elemento de fricción entre gobiernos. «La Justicia es independiente en Uruguay y es lo que uno aspira. Por eso yo empiezo mis reflexiones diciendo que respetamos la decisión del tribunal, pero naturalmente no compartimos. Y esto no debería enrarecer la relación con país alguno», agregó.

El presidente en funciones dijo que lo principal es decirle a la gente que esto no interrumpe la investigación del Poder Ejecutivo.

En ese sentido, Nin descartó que los trabajos de excavación en los batallones militares, tengan una fecha precisa de término. «Los trabajos de búsqueda de restos de desaparecidos, en estas circunstancias de dictadura, son muy largos y eso no puede quebrantar nuestra esperanza y nuestra fe en encontrarlos. Nosotros queremos cerrar este capítulo negro de la historia uruguaya y no habrá nada que nos decepcione hasta que no lo podamos hacer. Nuestra voluntad, en ese sentido, está inalterable», explicó.

Consultado sobre la resolución judicial, Nin Novoa, dijo que «no esperaba un fallo ni en un sentido, ni en otro, pero que no comparte el resultado del proceso».

Para el gobierno, el caso Gelman está excluido de la Ley de Caducidad, por lo que «no da por terminado nada». «La Justicia es independiente y es lo que uno aspira. Respetamos la posición del Tribunal, pero no la compartimos. Hay que buscar la salida, porque una de las metas del gobierno, es alcanzar un fin real para esta situación», indicó.

«El Poder Ejecutivo va a continuar adelante con las investigaciones para determinar donde están los restos de los detenidos desaparecidos durante la dictadura militar», agregó.

 

Brovetto: la decisión no habla bien de la Justicia

Por su parte, el ministro de Educación y Cultura, y presidente del Frente Amplio- Encuentro Progresista-Nueva Mayoría, Jorge Brovetto, dijo ayer que la decisión del Tribunal de Apelaciones de archivar el caso Gelman, «no habla bien de la Justicia que se quiere hacer».

Consultado, como presidente de la fuerza política acerca de la resolución que adoptó la Justicia, Brovetto se mostró sumamente molesto, lo que lo condujo a realizar las declaraciones más severas hasta el momento.

Para el ministro, la resolución del Tribunal de Apelaciones «no habla bien de lo que el país quiere ser y hacer. Y de la Justicia que se quiere hacer».

A la vez, expresó gran preocupación porque esta resolución se adopte en el caso de María Claudia García de Gelman, debido a que los matices que implica la causa. «Pensar que esa pobre muchacha, que fue asesinada solo para robarle a su hija es horrendo. Y que sobre eso se pretenda dejar dentro de una ley de impunidad… Para eso no puede haber impunidad», afirmó. Empero, indicó que en la víspera recién tomaría contacto con la resolución del tribunal, la cual comenzaría a ser analizada por la fuerza política.

Acerca de si la falta de hallazgos en las excavaciones que realizan los equipos de antropólogos en los batallones 13 y 14, así como en la chacra de Pando, pudieron haber incidido en la resolución de los magistrados, Brovetto aseveró que es algo que debería consultarse a la Justicia, pero subrayó que «la no aparición de restos solo hace que el delito no haya caducado, y que por tanto su esclarecimiento sea una deuda pendiente con la sociedad».

 

Ejército: no habrá cambios

En el Ejército, se estimó que la decisión sobre el caso Gelman «no modificará» la estrategia diseñada por el comandante en jefe del Ejército Angel Bertolotti. «La información fue recolectada y en base a ella se trabaja», dijo a LA REPUBLICA una fuente cercana al comandante.

Las excavaciones en los Batallones de Infantería Mecanizada Nº 13 y de Infantería Paracaidista Nº 14 prosiguieron ayer sin novedades. Los técnicos estiman que los trabajos en las unidades, así como en la chacra de Pando, demandarán al menos dos meses más.

La decisión del Tribunal de Apelaciones de 2º Turno clausuró la posibilidad de investigar y juzgar a los responsables de su desaparición. Además quedó sin vigencia el cierre de fronteras dispuesto por el juez Gustavo Mirabal para ocho militares y policías.

Los ministros del Tribunal manifestaron su «estupefacción» por las actuaciones de Mirabal de continuar con la indagatoria, pese a que el titular de la acción penal, el fiscal Enrique Möller, había recomendado el archivo.

Möller dijo a radio El Espectador que «no se puede reabrir un caso sobre algo que está extinguido».

El doctor José Luis González, abogado de Juan Gelman, aseguró que presentará apelación al cierre del caso Gelman a la Suprema Corte de Justicia y reflexionó que será tarea de un historiador determinar por qué en el país en los últimos 20 años «el Poder Judicial en materia de DDHH ha sido monolítico e inquebrantable en rechazar todas y cada una de las causas que se han presentado».

González dijo que recibió el fallo con «sorpresa» por su «celeridad» ya que resolvió en «poco menos de un mes, cuando en realidad es ese el tiempo que insume a cada ministro las resoluciones».

De todos modos, dijo que, en su opinión, las consecuencias del fallo «no son tan automáticas» y deben transcurrir 15 días para que quede firme.

 

La SCJ y el Caso Gelman

A la salida de la Comisión de Presupuesto integrada con Hacienda, el integrante de la Suprema Corte de Justicia (SCJ), Leslie Van Rompey fue consultado sobre si es posible por parte de la defensa de Juan Gelman presentar un recurso ante el organismo, a lo cual respondió: «Eso técnicamente se llama legitimación procesal pero naturalmente que yo no puedo pronunciarme sobre ese punto porque estaría prejuzgando lo que eventualmente la Corte debería analizar en primer término, si la defensa o la parte denunciante en este caso tiene legitimación para interponer algún recurso».

«En este momento no puedo pronunciarme sobre este punto», agregó Van Rompey. *