Zaidensztat se defendió: "Lamento que el corporativismo defienda a los corruptos"

La gremial expresó que Zaidensztat ofendió «la dignidad profesional» de sus miles de asociados cuando afirmó que se oponen a revelar sus secretos a la Impositiva para «la colaboración con defraudadores y delincuentes».

Anoche, en dialogo con LA REPUBLICA, el director de Rentas se defendió de las acusaciones de la gremial puntualizando que está claro que «rápidamente se ponen un sayo cuando no les cae». Para el jerarca de Impositiva, «la inmensa mayoría de los profesionales actúan bajo el imperio de la ley, pero sin duda que existen otros que participan en acciones o delitos que denomino de corbata y cuello blancos, y esos deben pagar por sus acciones fraudulentas. A esos me refería y lamento que el corporativismo defienda a los corruptos», puntualizó el director de la DGI.

Zaidensztat afirmó que «no se comprende» la actitud corporativa del sector profesional, porque si bien «en algunos casos» los profesionales no tienen conocimientos de las maniobras «a veces son parte del armado de una ingeniería que tiene como propósito claro la defraudación». Dijo que en la actividad privada se siguen registrando casos de comportamientos de «mala fe»

Para la gremial de los abogados, en cambio, lo dicho por Zaidensztat «es una ofensa a la dignidad de nuestra profesión», y agregó en un tono mucho más duro: «Es el mismo tipo de acusación que se hizo en la dictadura a los abogados que ejercían la defensa de los presos políticos, procurando disminuir sus derechos».

«Lamento que el corporativismo los lleve a defender, tapar e igualar todos los profesionales cuando eso no es así» y agregó Zaidensztat que «aun más lamento que una gremial profesional emita un comunicado para cuestionar a alguien que en democracia, en pleno uso de su libertad de expresión, no acepte criterios diferentes a los que defienden los corporativismos».

El diferendo con el Colegio de Abogados surgió luego que el director general de Rentas atribuyera a la «presión» ejercida por el «lobby de los profesionales» la decisión de la bancada oficialista que eliminó del Presupuesto quinquenal un artículo que le otorgaba a la DGI facultades para exigir información de los contribuyentes a estudios jurídicos y contables, excepto datos amparados por el secreto bancario o estadístico.

Zaidensztat se había referido a los cuestionamientos formulados por la gremial, que calificó la norma de «inconstitucional por violar disposiciones como el derecho al debido proceso y la protección a la intimidad» y, por tal motivo, había amenazado con plantear un recurso ante la Suprema Corte de Justicia.

En el comunicado emitido en la víspera, el Colegio de Abogados señaló que el secreto profesional basa en que «no es un privilegio ni una prebenda de los abogados».

El secreto, remarcó el Colegio, «es un requisito esencial para que los ciudadanos no queden en indefensión, y puedan conocer y defender plenamente sus derechos constitucionales y legales.

Es de la esencia del Estado de Derecho el que cada uno de los ciudadanos tenga la seguridad de que lo que dice o entrega a su profesional para que éste ejerza su defensa, no pueda ser revelado sin su consentimiento».

El remitido advirtió que «el Colegio de Abogados va a defender esta seguridad contra cualquier autoridad que pretenda desconocerla».

Pero además, el comunicado explicó que el secreto profesional «protege las informaciones recibidas del cliente, pero no al profesional mismo. Si el profesional fuera coautor o cómplice de las conductas, no podrá invocar el secreto profesional para protegerse».

«El director de Rentas sabe que esto es así, y no puede confundir a la opinión pública diciendo que los abogados querríamos usar el secreto profesional para amparar a profesionales que ayudan a cometer infracciones tributarias, o que son copartícipes de ellas», le reprochó. Zaidensztat, por su parte, dijo que seguirá actuando en defensa del bien público para «perseguir a que aquellos que enlodan una profesión como la de los abogados, cuando la mayoría actúa decentemente». *