Aspera discusión en Diputados al aprobar en general el Presupuesto

La sesión de ayer prometía ser larga. No defraudó. Comenzó a las 14 horas y terminó cerca de la medianoche. Es que se inició en el plenario de la Cámara baja el tratamiento de la Ley del Presupuesto para los próximos cinco años del primer gobierno de izquierda que tiene el país. El análisis continúa hoy artículo por artículo y proseguirá mañana. Los representantes tienen la intención de culminar el trabajo mañana jueves «a como dé lugar».

Al analizarse ayer y en general el artículo presupuestal, permitió que los diputados que estuvieron afectados durante un mes al análisis del proyecto en la Comisión se explayaran en sus argumentaciones. A favor y en contra de la ley pero siempre en general, aunque no faltaron aquellos que para sostener su disertación, apelaron a detallar explícitamente algunos de los artículos que contiene el Presupuesto.

Fue así que el diputado colorado de la Lista 15 José Amorín dijo que si se aprobara el artículo 32 de la Ley «nosotros acudiremos a la Suprema Corte de Justicia porque lo que allí se activa es inconstitucional».

El ex ministro de Educación del pasado gobierno y actual diputado se refería al texto presupuestal que establece que «cuando los recursos del Presupuesto Nacional fueran inferiores a los presupuestados, el Poder Ejecutivo podrá establecer límites de ejecución en el presupuesto de gastos de funcionamiento, incluidas las transferencias, y de gastos de inversión de los incisos 02 al 27, a fin de ajustar los desvíos producidos».

Amorín entiende que las modificaciones de las partidas presupuestales de los organismos del artículo 220, incluidos en los incisos antes nombrados «deben ser potestad del Parlamento» y no del Poder Ejecutivo. «Lo anunciamos y lo haremos: iremos a la Justicia para denunciar la inconstitucionalidad de esta acción», prometió.

El legislador calificó también al Presupuesto como «procíclico», es decir, que no reúne en su espíritu la modalidad de ahorro «porque se anuncia que si hay más ingresos, se va a gastar más»Â·.

A manera de ejemplo, aludió al capítulo de la Educación donde el gobierno establece llegar al 4,5% del PBI prometido en virtud de que se va a racaudar más.

 

Cabezas de yeso

Menos condescendiente con el articulado fue el diputado del Partido Nacional, el herrerista José Carlos Cardoso. Dijo que el gobierno no aceptó modificaciones de la oposición al Presupuesto y que esperaba que las discusiones se dieran en el Senado, lugar donde se remitirá la semana próxima.

Acusó a los legisladores de la izquierda de votar el proyecto «con manos de yeso» aunque fue mucho más allá: los calificó de tener «cabezas de yeso» porque «no piensan» lo que están votando. Esta última apreciación no tuvo más adherentes en su partido ni en el Colorado, que la calificaron de «excesiva».

Blancos, colorados e independientes votaron negativamente el Presupuesto. Los primeros aseguraron que crea muchos cargos de confianza y que aleja al parlamento del control del Estado entre otras. Los segundos que se retacean partidas en beneficio del Ministerio de Economía y Finanzas y que esconde ajustes fiscales, fundamentalmente.

Los terceros porque no es un Presupuesto austero, no sustentable económicamente ya que desestimula a los agentes financieros. Palabras más, palabras menos

La izquierda, por su parte, aseguró que es un Presupuesto que activará «el Uruguay productivo» y que establece «como nunca» aumentos en áreas sensibles como la Educación, la Justicia y el trabajo. *