Dos informes: TCR se expide sobre concesión a Buquebus

Ahora, la resolución final sobre la prórroga de la concesión a la empresa de Juan Carlos López Mena quedará en manos del ministro de Transporte, Víctor Rossi.

Hoy el Tribunal de Cuentas se expedirá en torno a este tema en base a dos informes jurídicos. Ambos dictámenes se oponen, en tanto que uno es favorable a la prórroga y el otro presenta una serie de objeciones relacionadas con la «oportunidad» de extender el contrato para los negocios del Estado.

Una de las resoluciones del órgano  que recomienda la no extensión de la concesión- se promulgó el pasado 29 de setiembre, dos días después de haberse llevado a cabo la interpelación del ministro de Transporte, Víctor Rossi, a cargo del diputado nacionalista Nelson Rodríguez sobre este tema. La otra decisión  que la aprueba- fue emitida el día 13 de setiembre.

Los dos informes constan de varias páginas en las que se esgrimen considerandos, a favor y en contra, según ambos folios.

Y los dos informes del Tribunal de Cuentas llevan la fecha impresa a máquina pero notoriamente se devela que la fecha fue alterada.

Voceros del partido de gobierno detectaron que en los dos documentos «una mano anónima distorsionó las fechas de los dos informes».

La intención que las altas fuentes del gobierno atribuyen a estos hechos «es para distorsionar y alterar las decisiones adoptadas por el Tribunal, teniendo en cuenta la interpelación que se dio en medio de la resolución».

«Alguien con poder dentro del Tribunal quiere hacer aparecer como que el órgano primero se pronunció a favor y un día más tarde se manifiesta en contra de extender la concesión», denunciaron «cuando en realidad pasaron más de 15 días entre uno y otro».

El documento del órgano de contralor que recomienda continuar con la concesión de Buquebus para la explotación de la terminal de pasajeros del puerto capitalino, en realidad fue emitida el día 13 de setiembre, pero esa fecha aparece tachada y por encima se colocó el número «30» de setiembre.

El segundo estudio del Tribunal que observa el procedimiento de la concesión lleva la fecha 29 de setiembre pero  otra vez- «una mano anónima» escribió el número «30».

De esta forma, ambos documentos aparecen como si hubieran sido emitidos el mismo día, cuando en realidad se separaban 16 días uno de otro.

 

Los documentos «enmendados»

En el proyecto de resolución del Tribunal de Cuentas en el que no se observa la re-concesión a Buquebus se establece en sus considerandos que «la empresa concesionaria solicitó ante la Administración Nacional de Puertos el 18/09/1996 que el plazo fuera renovado por 20 años más, lo que fue otorgado por la ANP el 11 de diciembre del 96, supeditado a la aprobación del Poder Ejecutivo, acto administrativo que no se realizó».

Agrega que «el Tribunal de Cuentas expresa que el plazo inicial de la concesión podrá prorrogarse por decisión del Poder Ejecutivo y en las nuevas condiciones que imponga».

Que «con fecha del 7 de abril de 2000, el asesor coordinador del Ministerio de Transporte se inclina por aprobar la resolución de la ANP de extender la concesión».

Finalmente en su resolución final, el Tribunal de Cuentas acuerda «no formular observaciones a la prórroga por el plazo de 10 años».

En otro documento denunciado como alterado por altas fuentes del gobierno y que recomienda observar la extensión de la concesión, en sus «considerandos» hacen hincapié en que «comparando lo ofertado y lo adjudicado en la concesión original con lo ofertado en la presente prórroga en cuanto al plazo, canon e inversiones, se concluye que la oferta económica actual es sensiblemente inferior a la formulada en el contrato original, por lo que no se mantienen los mismos términos y condiciones contractuales» y que «los muelles número 1 y número 2 no integraban el área concedida originalmente».

Anoche había fuerte malestar y confusión por parte de las fuentes que pusieron a LA REPUBLICA en contacto con ambos documentos. *