"Sin una política de pleno empleo, la seguridad social no se sostiene"

 ¿Cuáles son las exoneraciones vigentes?

-Salvo servicios y comercio, en la actividad privada, de los aportes patronales están todos exonerados en forma genérica.

Todas las intendencias pagan un 16,5%, menos Montevideo que paga un 19,5%. Los organismos públicos pagan por encima de un 22%, con alguna rebaja en el caso de Ancap o UTE, pero que los pone en condiciones desiguales con las empresas privadas que son su competencia en el mercado.

En el sector de la educación hay una exoneración que traspasa lo que es el Montepío exonerando también de aportes de Disse, o sea del aporte del 5% para la cuota mutual.

También en la industria manufacturera se declara 5% pero se paga por 2,5%, también tiene una exoneración, pero a diferencia de la educación, el patrón debe pagar el complemento de cuota mutual.

 Hay similitudes en las exoneraciones al sector cultural y al rural…

-Es igual que en el sector rural. Con el 3% del trabajador, sin que el patrón ponga nada más, el BPS le da la cuota mutual. Es decir que en promedio el sistema en general está poniendo por cada exoneración unos 600 o 700 pesos. Esto genera algunas injusticias, por ejemplo con las universidades privadas que no contribuyendo en nada transfieren a otros. Y en un sistema tributario tan regresivo como el nuestro, donde el impuesto principal es el IVA, los pobres cuando consumen pagan un impuesto para financiar la seguridad social. Siete puntos del IVA son recursos del BPS, pero prácticamente todo el IVA se lo come el banco, ya que recibe de Rentas Generales el 53% de su presupuesto.

 ¿Ese porcentaje corresponde al déficit por exoneraciones?

-Entre otras cosas. En exoneraciones tenemos unos 150 millones de dólares por año. Hay unos 120 o 130 millones de dólares anuales que se van a las AFAP; aunque no todo llega a las cuentas individuales, en estas horas se conoció que en el último trimestre volvieron a subir las comisiones promedialmente.

Además la calidad del empleo que se viene creando, porque habrá puestos de trabajo pero no con los niveles de salario que tenían antes y por tanto no crece en igual porcentaje la recaudación que el número de trabajadores.

 ¿Y cuál es el fundamento de rever las exoneraciones?

-Que las exoneraciones son generalizadas. Creemos que todos debemos aportar a la seguridad social y que deben haber políticas de protección, de bonificación a aquellos sectores productivos que al Estado le interese proteger e impulsar por lo que generan de mano de obra y recursos para el país.

 Si son generalizadas, ¿hay que eliminarlas todas?

-Hay que estudiarlo en forma general, yo no sé si es necesario eliminarlas, si partiera de nosotros, yo creo que no debería haber exoneraciones porque tienen un componente de injusticia muy importante.

Hay empresas que están exoneradas del 100% de los aportes patronales y como agentes de retención se quedan con el aporte personal que se obtiene del sueldo del trabajador porque no lo vuelcan al BPS conformando un delito de apropiación indebida. Sin embargo esa gente sigue manteniendo la exoneración. Es decir que no solo tiene un beneficio creado por ley, sino que cometiendo ilícitos se beneficia por parte de toda la sociedad que cubre eso para que los trabajadores no pierdan sus beneficios.

También en el sector rural hay injusticias relacionadas con la aportación en función de la calidad y cantidad de tierra, que hace que un pequeño productor que realiza agricultura intensiva pague lo mismo que un gran estanciero que no utiliza toda su propiedad, sin tener en cuenta la cantidad de trabajadores, eso enmarca la necesidad de cambiar exoneraciones por bonificaciones.

 ¿Cómo se llegó a estas «injusticias»?

-Hay una descomposición de lo previsto por el constitucionalista que creó las exoneraciones, por ejemplo para la cultura porque se ha transformado en un comercio. Y por otro lado las sucesivas normas promulgadas desde la década del 90, que en forma progresiva fueron otorgando exoneraciones totales fundamentándose en que se aplicaban a actividades que serían generadoras de empleo, cosa que no ocurrió en ninguna parte del mundo sino que hay una transferencia de responsabilidad a otra.

 La revisión de las exoneraciones se supone que va de la mano de la reforma tributaria, en ese contexto ¿se puede pensar en recuperar los montos perdidos anualmente?

-No conozco lo que el equipo económico está pensando entorno a la reforma tributaria en sí, pero creo que cuando se habla en ámbitos tripartitos de la necesidad de generar empleos de calidad, o de las exoneraciones y el complemento de la cuota mutual, deberían discutirse estos temas como insumos hacia lo que tiene que ser la reforma tributaria porque el 15% del PBI es lo que se lleva el BPS y dentro del gasto público social es el gran componente. Y siendo la mejor forma de redistribución de la riqueza todavía estamos lejos, y necesitamos de cambios profundos para cumplir con el fin de la seguridad social que es asistir las distintas contingencias que tienen las personas a lo largo de su vida.

 Parecería que con el pasaje del packing al sector de industria y comercio se modificó en parte el sistema de exoneraciones…

-Más que modificarse fue las consecuencias de perder las exoneraciones que tienen en el sector rural, porque ahora tienen que pagar, y en un salario de tres mil pesos se le aumenta el costo en 600 o 700 pesos. Además se vieron beneficiados por sucesivas administraciones que tenían clara la posición pero no lo aplicaban con criterio general. Como tampoco lo hicieron en el caso de los centros culturales, ya que algunos están exonerados y otros no cuando cumplen la misma función.

 ¿Cómo se vislumbra la seguridad social dentro de 20 años?

-Pensando en esa perspectiva no compartimos el sistema de AFAP, así como tampoco compartimos el capítulo del Acuerdo Nacional presentado por el Poder Ejecutivo en mayo donde se habla que en el futuro vamos a tener un problema por como van a ir ajustando las jubilaciones y por el universo como si solo pudiera analizarse como macroeconomía no viendo lo que debe resolver la seguridad social, donde el financiamiento es solo una parte; ahí incluimos las exoneraciones, la evasión, no se resuelve solo aumentando la edad de retiro.

 ¿Me está diciendo que el gobierno quiere subir la edad requerida para jubilarse?

-Lo que anunció el presidente Tabaré Vázquez en el Uruguay Social fue bajar la cantidad de años de servicio de 35 a 30, lo que compartimos. En el Acuerdo Nacional se habla de postergar la edad de retiro. Pero no me parece discutir esto en forma aislada sin conocer los estudios que hicieron para decir que esto o que un cálculo distinto de las jubilaciones resuelvan los problemas de la seguridad social.

 Pero se crearon ámbitos de discusión de la seguridad social…

-Hasta ahora se han anunciado. Por ejemplo, el 28 de abril la OPP anunció la creación de un plenario de instituciones para analizar la seguridad social, pero no nos convocaron nunca. Parecería que fueron anuncios para entretenerse y nosotros queremos ámbitos para discutir y resolver.

 Según usted, ¿que se debe hacer para que el sistema se sostenga unos 20 o 30 años más?

-Si no se genera una política de pleno empleo, sino se termina con la informalidad, la seguridad social no se sostiene. Por eso estamos impulsando una cultura de responsabilidad social, cada uno debe comprender por qué hay que aportar. Pero el sistema también tiene que ser atractivo, porque si me dicen que tengo que contribuir para, al final de mi vida activa, tener ingresos de 1.400 pesos,
claro que no voy a hacerlo.

Sin duda hay que fiscalizar mejor, cambiar la fuente de financiamiento, pero también que las prestaciones sean de calidad y promover apoyos para incrementar la competitividad en los sectores productivos; porque ya lo ha demostrado la vida, llevamos 15 años de exoneración de aportes para generar empleo y no ha funcionado.

Esto hay que discutirlo y no tener miedo a las presiones que surjan desde aquellos que durante años no pagaron nada por haber un Estado que no prestaba atención, porque por supuesto van a existir presiones. *