Jubilados: modificación de cálculo de pasividades

Una delegación del Plenario Nacional de Asociaciones de Jubilados y Pensionistas reclamó al Parlamento que corrija lo que a su entender es un acto de injusticia a la hora del cálculo del Indice Medio de Salarios (IMS), que posteriormente repercute en los guarismos de incremento de pasividades, y que han determinado una pérdida de 2,88% durante el año 2004.

El asunto fue abordado el pasado jueves 16 en la Comisión de Asuntos Laborales del Senado en donde la gremial adelanto que solicitarán una entrevista al ministro de Economía y Finanzas, Danilo Astori, y están evaluando remitir una carta al Presidente de la República, Tabaré Vázquez.

La delegación del Plenario Nacional de Asociaciones de Jubilados y Pensionistas, fue encabezada por su presidente, Ruben Henaise, además de José María Quintana, el presidente de la Federación por Paysandú, Héctor Zanoniani; el representante de Ajupensal de Salto, José Luis Collazzo; por la Asociación de Jubilados de Ancap, José Lochiavo, José Iglesias y Julio Bisogno y por la Coordinadora de Afiliados a la Seguridad Social, Edmundo Fernández.

Durante la deliberación, Zanoniani consideró que «se justifica plenamente que a los indigentes se les ayude con una colaboración de alrededor de $ 1.300, pero para el jubilado que ha trabajado y aportado y que se encuentra en esa difícil situación, no aparece nada».

Henaise relató que «en el año 2003 se planteó en la Cámara de Representantes modificar el cálculo del IMS, el cual se hacía en base a los líquidos de los sueldos y a partir del 1º de enero, a través de la Ley Nº 17.649, del 3 de junio de 2003, se resolvió que desde el 2004 se efectuara en base al nominal de los salarios».

«En ese período los jubilados fuimos afectados de dos maneras en forma negativa. Primero, al aplicarse el IRP, nuestras pasividades bajaron. Luego, se incluyó al IRP en el cálculo del IMS, lo que provocó que se bajara el porcentaje que hubiera correspondido si el cálculo se realizaba entre el nominal y los aportes, en cuyo caso se mantenía una paralela y no había ningún problema. Sin embargo, se incluyó el IRP y éste también se tomó en cuenta en el cálculo del ÍMS», especificó Henaise.

El gremialista sostuvo que «esto provocó que cuando entró en vigencia la Ley se iniciara un desfase que, como en el primer mes fue de 003%, lo tomamos en cuenta pero no consideramos que daba para hablar del tema».

Sin embargo, «a fines del primer semestre de 2004 ese desfase fue del 2,11%. Siguiendo esa trayectoria, al 1º de enero de este año -cuando se aplicó el ajuste- esa cifra llegó al 2,88%. Consideramos que se trata de cifras muy importantes para los jubilados -aunque en promedio el ajuste es de $ 150 para algunos, de $ 75 para otros, etcétera- porque no podemos perder ni un solo peso ya que nunca más lo recuperamos». *