Lorier (PCU): Con el artículo 17 "seremos cómplices del criminal bloqueo contra Cuba"

El Partido Comunista del Uruguay (PCU) se opone al Tratado, al señalar que la aplicación del artículo 17 «es una violación a la soberanía uruguaya», y determinará «ser cómplices del criminal bloqueo contra Cuba», según el informe elaborado por el senador Eduardo Lorier, al que tuvo acceso LA REPUBLICA.

Señala que el artículo 17 establece la exclusión de los beneficios del tratado a las inversiones realizadas por empresas originarias de países con los cuales EEUU se encuentra en conflicto o no mantiene relaciones diplomáticas.

«Este artículo es una violación de la soberanía uruguaya, pues se le impone a Uruguay obligaciones con inversores de otros Estados que no son partes en el Tratado y con los cuales Uruguay nada ha negociado», agrega Lourier.

Por tanto, «es, en realidad, un tiro por elevación a Cuba, pues nos obliga de contrabando a aplicar la ley Helms-Burton. O sea, nos haremos cómplices del criminal bloqueo contra aquel país. Al respecto, recordemos que nosotros hemos respaldado a las Naciones Unidas en su condena al bloqueo comercial contra Cuba».

Asimismo, el PCU manifiesta que «este tratado que estamos analizando se inscribe en los llamados acuerdos que tratan del mejoramiento del tratamiento de las inversiones, pero que no enfocan directamente negociaciones arancelarias o comerciales. Por lo tanto, aquí no está en juego la venta de nuestras carnes, como se ha querido sugerir».

Apelando a palabras de Carlos Abín, en octubre pasado, cuando aún no había sido designado embajador uruguayo en Italia, se expresa que «la celebración de un tratado con estas características tiene, entre muchas otras consecuencias negativas, el efecto de organizar una sólida cabeza ‘de puente’ para el desembarco de las grandes corporaciones norteamericanas, no ya en Uruguay, sino en la región».

 

«Rico patrimonio»

El PCU también la embiste contra «el embajador de EEUU, Silverstein», que «debería cuidar sus declaraciones que rozan cuestiones de soberanía. Se equivocan quienes crean que nos pueden apurar o presionar, incluso con ejemplos totalmente desubicados sobre comercio, cuando el tratado se refiere a inversiones». «Más vale que el embajador sepa o recuerde la frase artiguista que nos guía, de que ‘no venderemos el rico patrimonio de los orientales al vil precio de la necesidad'», puntualizan. *