Jueces y fiscales harán sugerencias "constructivas" al borrador de Díaz

Por su lado, los jueces celebrarán mañana una primera asamblea. La semana pasada habían designado «una comisión especial» para estudiar el borrador que divulgó el propio Ministerio del Interior, con la finalidad de que fuera analizado por «todo el sistema judicial».

Según trascendió ayer, los fiscales con sede en Montevideo y en los 18 departamentos del Interior se pronunciaron a favor de que se conceda una libertad anticipada «únicamente» a aquellos reclusos «primarios» que hayan cumplido dos terceras partes de su pena. Se manifestaron proclives además al estudio «caso por caso» de los expedientes, según ciertos «criterios preestablecidos», que analicen el perfil del preso, la gravedad del delito que haya cometido, y su conducta durante el tiempo en que estuvo privado de su libertad.

La consideración por parte de los fiscales del borrador ministerial comenzó el pasado miércoles 6 de abril con un análisis «artículo por artículo» del documento remitido por el ministro José Díaz. La reunión de la semana pasada fue «un primer intercambio de ideas», que se enriqueció durante el correr de los días con aportes de los fiscales del Interior, que enviaron sus ideas a Montevideo, y por escrito, para ser luego incorporadas a la redacción definitiva.

 

Posturas coincidentes entre jueces y fiscales

Por su parte, la Asociación de Magistrados Judiciales del Uruguay (AMJU), se reunirá por primera vez mañana para recibir informes de una «comisión especial» que designó, días atrás, para analizar el borrador del anteproyecto de ley que les remitiera el ministro Díaz.

Una copia del borrador ya fue entregada a comienzos de la semana pasada a cada uno de los integrantes de la «comisión especial», que la AMJU integró a los solos efectos de estudiar la iniciativa de Díaz.

Reunidos mañana por primera vez en asamblea, los magistrados, tanto de primera como de segunda instancia, iniciarán su debate interno para fijar una posición única que, al igual que los fiscales, entregarán luego por escrito en la oficina del ministro del Interior. Se descarta que los jueces acuerden una posición definitiva en la primera asamblea que celebrarán mañana, en su local de la calle Charrúa, al tiempo que se estima que necesitarán continuar los debates internos la otra semana, durante una segunda asamblea.

Según trascendió, los jueces adoptarían una postura similar a los fiscales, en cuanto a considerar que una libertad anticipada sólo podría concederse a los presos primarios que ya hayan cumplido con las dos terceras partes de su pena, y tras analizar caso a caso.

También coincidirían con los fiscales en cuanto a que las libertades anticipadas sólo deberían ser concedidas en función de «criterios preestablecidos» que evalúen el perfil del recluso, el tipo de delito que haya cometido, y su conducta dentro del sistema carcelario.

 

La Suprema Corte estuvo de acuerdo

A pesar de contradictorias versiones de prensa divulgadas, nunca por LA REPUBLICA, ya trascendió que los ministros de la Suprema Corte de Justicia (SCJ) recibieron con un apreciable beneplácito público el borrador de anteproyecto de ley del ministro José Díaz.

En ningún momento, el ministro Díaz incluyó en el «borrador» del «anteproyecto de ley» a los delincuentes que perpetraron delitos graves como homicidios, copamientos, violaciones, secuestros, etc.

La única discrepancia técnica radicó, al igual que en la postura que vienen asumiendo jueces y fiscales, en el tiempo de pena que debe cumplir un recluso para pedir que le concedan libertad anticipada.

Tanto los ministros de la SCJ, el órgano máximo del Poder Judicial, como los jueces que están bajo su dependencia administrativa, así como los fiscales que responden, por jerarquía, a la Fiscalía de Corte y Procuraduría General de la Nación, que depende, por vía administrativa, del Ministerio de Educación y Cultura (MEC), han sido sumamente coincidentes con la intención del ministro Díaz.

Libertad anticipada sólo para presos primarios con dos terceras partes de la pena ya cumplida, y un estudio del perfil del recluso, el delito que cometió, y la conducta que tuvo encarcelado, son los puntos sustanciales de entendimiento en todo el sistema judicial.

 

La «confrontación» que nunca existió

Ciertas versiones de prensa llegaron a titular que la SCJ «rechazó» lo que nunca fue otra cosa que un «borrador» de lo que, algún día, podría llegar a ser un «anteproyecto de ley» para descongestionar las superpobladas cárceles y acotar la prisión de presos primarios.

La única diferencia entre la SCJ y la secretaría de Estado radicó en el tiempo de prisión de un primario para pedir libertad anticipada.

Jamás existió un «anteproyecto de ley», es decir, un real articulado normativo que, para ser tal, requiere ser firmado por al menos un legislador que lo presente ante sus pares. Solamente se trató de un «borrador» que, además, llegó en forma «parcializada», a distintos poderes del Estado, por filtraciones inoportunas y nunca deseadas.

Sin embargo, el ministro Díaz debió concurrir ante la comisión de Legislación, Constitución y códigos de la Cámara de Representantes para aclarar lo que todo el Uruguay ya sabía, para que la presunta confrontación con la SCJ saliera de la portada de los diarios, tras la burda maniobra desinformativa, que LA REPUBLICA no perpetró. *