"A esta altura de los acontecimientos es dudoso que haya segunda vuelta"

–¿Cuál es el propósito del PI, obtener un senador o tener alguna representación en el Parlamento?

–El Partido Independiente se ubica como una fuerza política social demócrata y de centro izquierda. Nos jugamos a tener un papel decisivo en el Parlamento, al convertirnos en bisagra de los dos grandes polos: la izquierda por un lado y blancos y colorados por otro. Como hemos dicho tantas veces, no vamos a ayudar a ganar, vamos a ayudar a gobernar. Cuanto más respaldo tenga el Partido Independiente más posibilidades habrá de que en Uruguay se sustituya la lógica de la confrontación por la lógica de la cooperación y el acuerdo.

–¿Por qué fue tan baja la votación del PI en las elecciones internas?

–En dicha ocasión dispusimos de una maquinaria electoral baja. Esto fue así porque el partido no tenía una competencia interna, como sí ocurrió en otras opciones. La votación fue la esperada, por la baja inversión que tuvimos, que rondó los U$S 30 mil para esa ocasión y que fueran utilizados principalmente para la impresión de las listas.

–¿Cómo cataloga el pasaje del senador Rafael Michelini a la izquierda?

–Eso habría que preguntárselo al propio Michelini, pero igualmente considero que la partida que tuvieron hacia el Encuentro Progresista fue un error, ya que el Nuevo Espacio, tal como fue el propósito de su creación, era una alternativa válida a los dos grandes bloques, y juntos se pudo aumentar el caudal electoral. Igualmente, si la decisión que adoptó Michelini de sumarse a la izquierda fue correcta se dirimirá en las urnas.

–¿Qué proyecto podrían presentar en la próxima legislatura, que ya no la hicieran en la presente?

–Las propuestas del partido estarían centradas en incrementar la inversión en el país priorizando determinadas áreas. En ellas deben existir tres pilares: el turismo, las industrias culturales y la informática. Por otra parte, todos estamos de acuerdo en la conveniencia del combate a la pobreza, pero creo que las diferencias surgen en el cómo, y no tanto en el qué. A modo de ejemplo, considero esencial reagrupar determinados organismos, como es el ex Instituto Nacional del Menor (Iname) y el Instituto Nacional de la Juventud (INJU). En las propuestas de desarrollo social tenemos que descentralizar la ejecución, posicionando a los locales escolares como plataforma de la erradicación de la pobreza.

–¿Cómo se financia su partido?

–Tenemos muchos aportes de nuestra gente. En la presente campaña vamos a destinar unos U$S 150 mil. Además por tener representación parlamentaria, Andebu nos otorgó un minutaje gratuito. Parece que tenemos una gran presencia en la televisión porque nuestros spots tienen una menor duración al del resto de los partidos. Logramos incluir el mensaje en 15 segundos, y estamos conformes con el destaque que le da el color violeta y el trabajo hecho por Grey Publicidad.

–¿Le molesta que cataloguen al PI como un partido chico?

–No, para nada. Actualmente esto es una realidad, e incluso yo mismo lo he dicho. Estamos haciendo esfuerzos para dejar de serlo.

–¿Cuáles fueron las causas de la crisis económica de 2002 en nuestro país?

–No podemos negar que hubo circunstancias externas, provenientes de la región, provenientes de Argentina. Pero el gobierno uruguayo tuvo también su cuota de responsablidad, que tuvo una respuesta tardía ante la crisis, donde hubo un Banco Central que no controló nada y que careció de reflejos frente a la compra de títulos de deuda pública argentina por parte del Banco Comercial.

La crisis bancaria y los actos fraudulentos que se produjeron generaron una fuerte frustración en la población que se sintió estafada.

–¿Usted habría aceptado el subsidio que solicitó Larrañaga?

–No lo acepté. Sigo siendo diputado y no renuncié para hacer campaña. Igualmente, me parece que Larrañaga no hubiera querido currar con el subsidio.

–Usted pidió debatir, ¿por qué razón no le aceptaron la propuesta?

–Nadie quiere debatir. Pedí debatir con Larrañaga pero no quiso. Su estrategia no es creíble. Utilizó conmigo el mismo argumento que aplica Vázquez para no debatir con él, sobre que le lleva varios puntos de diferencia.

–¿Qué temor le sobreviene y qué ventajas, a su parecer, podría tener un gobierno de Vázquez o de Larrañaga?

–En el caso de Vázquez, mi temor es cómo hará para responder a todas las demandas de los sindicatos y organizaciones sociales. Me parece positivo que haya una renovación de elites en el gobierno. De Larrañaga, expresa la renovación del partido, pero puede ocurrir que detrás de él esté sustentada la continuidad y un estilo de gestión basado en el clientelismo.

–¿Es partidario de cobrar matrícula en la Universidad?

–Ese tema se merece una mayor discusión por parte de todos los actores.

–¿Qué opinión tiene sobre el tema de los derechos humanos?

–Existe un asunto pendiente. Los familiares de los desaparecidos deben acceder a los restos; en caso de que esto no fuera posible se deberían explicar las razones por las que sucedieron estos hechos.

–¿A quién apoyaría en un posible balotaje?

–No voy a apoyar a ninguno, y dejamos en libertad de acción a nuestra gente.

A esta altura de los acontecimientos es dudoso que haya segunda vuelta.

Pero ante tal eventualidad, los votantes del Partido Independiente serán libres, porque así es su derecho constitucional, de votar en la segunda vuelta al candidato que mejor les parezca. Tampoco participará de ninguna instancia de negociación o diálogo con ninguno de los dos finalistas. *