"Que ahorristas y deudores lean la ‘letra chica’ antes de votar el 31"

 Los ahorristas y los deudores están profundamente molestos con el sistema político y eso se manifiesta en ese 3% que quiere votar en blanco y/o anulado. ¿Por qué pasa eso?

 Hay una enorme decepción, frustración, descreimiento de sectores que incluso eran partidarios del modelo económico que se estaba aplicando. Esos uruguayos han quedado atrapados en el estallido de ese modelo. No solo creció la pobreza, sino que también los deudores siguen sufriendo, viviendo baja la amenaza de que en cualquier momento llega un cedulón. Los ahorristas incluso han sido maltratados, cuando han dejado de ser considerados ahorristas para pasar a ser considerados cuotapartistas. Estos sectores cometen el error al condenar a todas las expresiones políticas por igual, porque acá hubo una quiebra de un modelo que fue impulsado por una muy publicitada coalición de gobierno, que se jugó a crear una plaza financiera, que favoreció a grupos económicos que robaron al país y a su gente.

Antes se decía que si ganaba la izquierda era un factor de inestabilidad e inquietud para el sistema financiero, pero hoy todo el mundo sabe que el triunfo del doctor Tabaré Vázquez es una condición para el restablecimiento de la economía del país y para la recuperación del sistema financiero. No es posible restablecer la confianza para que vuelvan a haber depósitos en los bancos, para que estos puedan brindar créditos, si no es a partir de un nuevo Uruguay que solo se podrá construir a partir del triunfo del Frente Amplio.

 ¿Su sector atendió ésta problemática?

 No solo nos limitamos a atender a ahorristas y deudores, sino que promovimos la investigación parlamentaria del sistema financiero para que no quedaran en el anonimato las responsabilidades sobre lo que había sucedido, que por cierto no sucedió por arte de magia, ni porque lo hayamos heredado de Argentina. Lo que quedó demostrado fue que estaba podrida la propuesta de sistema financiero. Siempre hemos procurado atender a estos sectores que fueron entrampados por esta situación. Hay salidas para los deudores que quieran trabajar para pagar y hay salidas para ayudar a que los daños de los ahorristas sean los menores posibles. Estos sectores confiaron y necesitamos que sigan confiando, porque necesitamos que los uruguayos que tiene capacidad de ahorro sigan depositando en el país.

A los uruguayos afectados por el descalabro financiero que dicen que van a votar en blanco, muchos de ellos deudores y ahorristas, les digo que no se cieguen por la frustración y el descreimiento, por la bronca. Los invito, para que no se vuelvan a equivocar, a que esta vez lean cuidadosamente la «letra chica», porque no todos hemos actuado de la misma manera. Y que confíen en el camino que ofrece el EP-FA/Nueva Mayoría para que exista el país y para que los distintos actores tengan todas las condiciones de certidumbre.

 ¿Cómo analiza la ofensiva política que ha lanzado el doctor Sanguinetti contra el progresismo?

 No es la primera vez que agitan sábanas para frenar el avance de la izquierda. En 1971 dijeron que el comunismo le iba a quitar los niños a los uruguayos y eso no ocurrió. Ahora los niños rascan en las latas de basura para poder comer, los muchachos se van del país y la gente no tiene trabajo o ha perdido sus propiedades no por el comunismo sino por culpa de estos gobiernos blancos y colorados.

De los últimos comentarios de un hiperactivo Sanguinetti, el que más me sorprendió es que se sintió aludido por un spot que habla de las sanguijuelas. ¿Por qué se identificó con las sanguijuelas?

Ocurre que Sanguinetti es un demócrata cuando gana, pero es intolerante, prepotente y autoritario cuando le toca ser minoría. Si fuera de izquierda, que no lo es, integraría esos sectores que no están en el Frente Amplio. Muchos compañeros de la izquierda dejaron sus vidas por tener el derecho a decidir en democracia, por lo tanto nadie nos va a desviar del camino de paz y de realizaciones, respetando la Constitución y la ley. No hay que dejarse arrastrar por las provocaciones.

 ¿Sigue insistiendo con que el subsidio que cobró el doctor Jorge Larrañaga fue incorrecto?

 Sí, pero esto del subsidio no tiene nada que ver con las opiniones que se vertieron sobre las relaciones familiares del doctor Larrañaga. Versiones que además rechazo. Ahora, el subsidio es otra cosa.

Larrañaga forzó el contenido de la ley, hubo una decisión voluntaria de renunciar para dedicarse a la campaña política y eso no habilita, automáticamente, el cobro del subsidio. La ley no se hizo para eso y la Constitución establece que debe haber una resolución expresa y por tres quintos de votos, cosa que no ocurrió. Cobró en agosto 26.200 pesos, cobró en setiembre 51.700 pesos y en octubre cobró 45.000 pesos, porque le descontaron algunos gastos pendientes. Así va a seguir cobrando por 36 meses, porque si bien va a ser electo senador puede renunciar a su banca, como lo hizo el doctor Luis Alberto Lacalle. *