Huidobro recordó que el Foro prohibió 20 avisos del FA sobre figuras coloradas

La empresa alemana Specogna Films-Berlín advirtió que no autoriza la difusión del filme Tupamaros, ni a través de la TV o cualquier otro medio de comunicación. En caso contrario, anunció que iniciará las acciones legales pertinentes.

El pasado miércoles Sanguinetti requirió a los canales de televisión y a la Unidad Reguladora de los Servicios de Comunicación (Ursec) la emisión de la pieza publicitaria, con las imágenes de los dirigentes tupamaros registradas en 1996 y tomadas del documental alemán.

El senador Fernández Huidobro acusó al sector liderado por el ex presidente de la República de practicar la «piratería» con las imágenes de dirigentes de su sector, y acotó que el Canal 5 emitió tales imágenes porque la administración de dicho medio de comunicación es del Partido Colorado.

El director de Televisión Nacional Tveo, Ramiro Rodríguez Villamil, sustentó su decisión de emitir dicho spot publicitario en criterios «de ética periodística».

«La acusación es muy grave y gratuita.

En modo alguno hubo llamadas telefónicas. La cobertura se realizó con criterios periodísticos, emitiendo la conferencia de prensa del Foro Batllista donde se incluyeron las imágenes cuestionadas», señaló Villamil a El Espectador.

Sostuvo que existió un informe de la Asesoría Letrada Canal 5 a través del cual «se avaló esa nota».

«Hicimos lo que los periodistas hacen todos los días. Si los demás canales omitieron emitirlo, sus razones tendrán. El canal del Estado tiene que mantener gran pluralidad e independencia», indicó el director del canal oficial.

Por su parte, el Foro Batllista exhibió ayer en su página web oficial el spot publicitario bajo el título «Comercial Censurado», y exhorta a quien visite el sitio en Internet a que «si le preocupa este ataque a la libertad de expresión, reenvíe el comercial a su libreta de direcciones». Fuentes del sector indicaron a LA REPUBLICA que dicha página recibió en la víspera «30 mil visitas».

En la víspera Sanguinetti expresó a El Espectador que se inició «un proceso de censura» con la prohibición de que el aviso fuera emitido por los canales de televisión, y acotó que desde la izquierda «se agravian porque se difunde lo que efectivamente dijeron».

El líder forista añadió que «no se trata de revivir conceptos y hechos del pasado, sino que son actuales». Ejemplificó que el pasado 8 de octubre «los tupamaros estuvieron celebrando el trágico copamiento de la ciudad de Pando. Esos no son fantasmas, son cosas actuales, homenajes que están haciendo hoy».

«No estamos hablando de historia antigua, sino de sus opiniones presentes porque se trata de imágenes de 1996, en las que los principales dirigentes tupamaros explicaron que ellos no creen en la democracia liberal, y cuentan cómo asesinaban, cómo elegían lo que ellos llaman ‘muertes decididas'», detalló el líder forista.

Acotó que «a nadie le puede dejar de importar que personalidades políticas de enorme relevancia, senadores de la República, figuras del principal movimiento del Frente Amplio, estén haciendo ese tipo de expresión, y documentando de un modo fehaciente lo que es su criterio, opinión, y su idea de las instituciones del país».

Para el líder forista es un «disparate» considerar que «la difusión de esas imágenes es un delito».

«Si hay un libro del filósofo Fernando Savater, yo no puedo a salir a publicarlo y a venderlo. Pero a nadie se le ocurre que no pueda tomar tres párrafos y de su libro y decir: Savater expresa tal cosa y poner dos puntos», ejemplificó.

«Por otro lado aseguró que «no es cierto que el Foro Batllista haya censurado una veintena de avisos de la izquierda», como así lo denunció el sector, y resaltó que «es delirante, una falsedad absoluta».

«Carambola»

En tanto, el senador Fernández Huidobro (Movimiento de Participación Popular) reiteró sus denuncias referidas a que en el Foro Batllista «prohibió 20 avisos del Frente Amplio, donde se usaban declaraciones públicas de figuras coloradas».

«Pregúntele a nuestra agencia de publicidad, a la del Frente Amplio, a ver si eso es falso. El problema es que él no se da cuenta de que al existir esa carta hay que retirarlos automáticamente, obviamente los canales lo rechazan. Nosotros en su momento acatamos, el Frente Amplio acató, porque es legal, porque es así, si alguien prohíbe el uso de su imagen», sostuvo.

El legislador citó que en uno de los spots que retiraron «se mostraba al vicepresidente de la República, Luis Hierro López, quien expresó en declaraciones públicas, que ‘los uruguayos podían endeudarse tranquilamente en dólares que el Partido Colorado jamás devaluaría'».

Acotó que «con la misma argumentación falsa de Sanguinetti, se podría decir que era de manejo público, porque las imágenes de Hierro López, de Sanguinetti, de Jorge Batlle, fueron extraídas de informativos de televisión o de reportajes». Fernández Huidobro aseguró que la estrategia del Foro Batllista «es una carambola contra la izquierda» y exhortó a que el público vea el documental «entero» y «no tijereteado por Sanguinetti».

El legislador indicó que «la difusión que propone el Foro Batllista es piratería porque esa película tiene dueño», y responsabilizó a dicho sector colorado por «los juicios que va a tener que enfrentar Canal 5 por difundir el spot».

«¿Por qué los demás canales privados aceptaron y Canal 5 no? Porque al Canal 5 lo manejan ellos. Además, las consecuencias pecuniarias de un juicio las va a pagar el pueblo uruguayo en el futuro gobierno», sentenció.

Consideró que el Foro Batllista, y Sanguinetti actúan con «irresponsabilidad, y frivolidad para con los dineros públicos y para con los intereses del pueblo ya que se usó el canal del Estado, que es de todos, para meter un lío legal».

En tanto, la diputada del MPP, Lucía Topolansky, recordó ayer que «el Foro Batllista fue de los primeros en prohibir la utilización de las imágenes de su gente».

«En todo caso, nosotros seremos los últimos de la lista de censuradores», señaló Topolansky. *