Sanguinetti pidió a los canales y a la Ursec emitir spot sobre el MLN

El largo enfrentamiento político con el MPP le dio sus frutos al Foro Batllista que ayer logró meterse de lleno en la campaña electoral y sacar, por un tiempo, de la competencia al Partido Nacional.

«Partido Colorado. Tupamaros». Ese era el texto que tenía la etiqueta del videocasete que contenía el aviso publicitario. Con la presencia de los principales dirigentes foristas, incluido Sanguinetti, el sector colorado mostró a los periodistas el aviso que la televisión no pasa debido a que los involucrados en el spot prohibieron el uso de sus imágenes. El Foro Batllista incorporó a su pagina web oficial el polémico spot. En el aviso aparecen los dirigentes José Mujica, Lucía Topolansky, María Topolansky, y Eleuterio Fernández Huidobro, hablando para la televisión alemana en 1996 sobre la lucha armada (ver recuadro).

Ante la negativa de los canales a pasar el aviso, el Foro Batllista inició una movida a fin de que se revea esa decisión. Sanguinetti envió una carta a los dueños de los canales de televisión a los que les solicita que modifiquen su actitud ya que entiende que está amparado por la legislación vigente. Una carta similar envió a la Ursec a efectos «de disponer las medidas preventivas o punitivas a que hubiere lugar». Pero a la negativa interpuesta por los dirigentes tupamaros para utilizar su imagen, se suma la decisión de los productores alemanes del filme «Tupamaros», de no autorizar el uso de su película.

«Esto es violatorio de los arts. 7, 29 y 72 de la Constitución, que consagran los derechos a la libertad de expresión del pensamiento y al derecho de información que tienen todos los habitantes de la República, susceptibles de limitarse sólo por norma legal», dice Sanguinetti en la carta.

Sanguinetti, quien ayer estuvo en la conferencia de prensa con el texto de la Ley de Derecho de Autor 9.739, sostiene que «nuestra legislación consagra inequívocamente que no es ilícita la reproducción cuando las transcripciones son hechas con propósitos de comentario, crítica o polémica y además que se pueden reproducir noticias, reportajes, etc. siempre que se cumpla la condición de que sean de interés general y se exprese el origen».

«En cuanto a la restricción al uso de la imagen ella está limitada, como es natural, a la propia identidad y fuero privado. No puede alcanzar bajo ningún concepto a los documentos, sean de televisión, prensa o escritos varios, cuando precisamente se han publicitado para su difusión general. En el caso se trataba de una película, que se exhibió y que se vendía normalmente en Cinemateca», agrega el ex mandatario.

Sanguinetti reconoció que él prohibió el uso de su imagen, siempre que se tratara del ámbito privado. «No hice el distingo porque no me imaginé que íbamos a tener esta discusión», dijo el líder forista, quien aseguró que no tendría ningún problema en que una imagen pública suya fuera utilizada en la campaña por el Encuentro Progresista.

El candidato colorado, Guillermo Stirling, también se refirió al tema. Al participar del almuerzo organizado por la Asociación de Dirigentes de Marketing, Stirling dijo que «nos hacemos cargo de lo que
decimos», contraponiéndolo a «quienes prohíben el uso de su imagen y la difusión de lo que han manifestado públicamente, seguramente para que no se evidencien sus permanentes contradicciones e incongruencias. Yo no prohibí el uso de mi imagen porque no tengo nada de que arrepentirme». *