La columna de Sherlock

Designaciones «ilegales» de varios embajadores (2)

-¿Qué es lo que dice?  le preguntó Sherlock al informante que lo había abordado en la esquina de Colonia y Cuareim, a pocos metros del Ministerio de Relaciones Exteriores.

-Como lo escucha. Que hay designaciones en el servicio exterior que violan la Ley 14.206, lo que es muy grave. Por lo menos cuatro jefes de misión son los que estás en esas condiciones. Además la reglamentación plantea la necesidad de que hayan aprobado diversos cursos en el Instituto «Artigas». La referida ley establece, según una biblioteca, que todos los funcionarios de Relaciones Exteriores que revistan como «técnicos profesionales Clase A» pueden cumplir todas aquellas funciones que no sean de jefe de misión.

-Pero, mi amigo, la Cancillería dice otras cosas.

-¿Qué dice?

-Que el artículo 44 del Estatuto del Servicio Exterior dispone expresamente que los funcionarios del Escalafón «Técnico Profesional Clase A» serán destinados a prestar funciones en el exterior, estando sujetos a todas las exigencias establecidas en la presente ley y con una categoría mínima de ministro consejero, siempre que permanezca en la Cancillería el número suficiente de funcionarios que asegure la continuidad de los servicios.

-¿Algo más?

-Sí claro, afirma  utilizando el texto legal  que en los períodos de adscripción, dichos funcionarios deberán desempeñar los cometidos propios de su cargo presupuestal, salvo que atendiendo a su capacitación especial se les adjudiquen otras funciones por razones de servicio. Además se agrega que la presente disposición será de aplicación exclusivamente a los funcionarios que al 31 de diciembre de 1985 integran dicho escalafón.

-Es aquello de las dos bibliotecas. ¿Verdad?

-Claro, porque otros interpretan que no pueden ser embajadores.

-Exactamente…

-¿Y entonces?

-Que sí, tiene razón la Cancillería que rectificó a Sherlock, todo está bien. De lo contrario habría cuatro jefes de misión mal designados, entre ellos el embajador en Venezuela Julio Benítez. Pero, hay un pero.

-¿Qué pero?

-Que en el comunicado se dice lo siguiente: «Se informa asimismo que en cumplimiento de los preceptos constitucionales y previo a la designación del doctor Benítez como embajador en Venezuela, se solicitó al Senado de la República la correspondiente venia, la que fue otorgada por los integrantes del cuerpo».

-¿Qué le parece? ¿Será una forma de cubrirse?

-Sobre la primera parte hay dos bibliotecas, lo segundo es un error por añadidura. La semana próxima le daré los detalles de lo que dice la otra. Pero, la segunda parte del comunicado, es significativo.

-No le entiendo…

-Claro, porque si el Senado votó la venia, querría decir que avaló la decisión del Ministerio de Relaciones Exteriores designando a cuatro funcionarios «Clase A» como jefes de misión. Y ello cubriría la presunta ilegalidad.

-Sigo sin entenderlo…

-Sabe lo que es un pase de taquito.

-Claro.

-Bueno, entonces…

-Qué quiera que le diga

-¿Me entiende ahora?

 

Eduardo Duhalde compite por  secretaría de Aladi

-¡No me diga, todavía no hay pleno acuerdo para el nombramiento del canciller Didier Opertti como secretario de la Asociación Latinoamericana de Libre Comercio (Aladi)!

-Así parece…

-Pobre Opertti, hasta cuándo seguirán las dudas… El hombre no se puede mentalizar para asumir el nuevo cargo. Aparece un obstáculo tras otro.

-Es que la «alta política» es así. Luego de las sonrisas, el intercambio de brindis, aparecen las puñaladas traperas.

-¿Y qué es lo nuevo?

-Que Argentina, al parecer, propondrá la candidatura de Eduardo Duhalde para el cargo de secretario general de Aladi, lo que determina que la decisión que ahora adoptarían los embajadores en marzo, está en veremos… Duhalde plantea una competencia muy fuerte a Opertti.

-Pero, me habían dicho que esa candidatura era producto de conversaciones de pasillo.

-Para ser más claros, diríamos que es una versión que gana cuerpo y que es casi seguro que en unos días Argentina oficializará las negociaciones.

-¿Entonces?

-Que las nubes de tormenta sigue oscureciendo el futuro de Aladi. Opertti sigue quemando etapas para lograr el acuerdo. Por ejemplo Uruguay se puso al día con los aportes a Aladi, en los que tenía un atraso endémico.

-¿Y?

-Después le cuento.

 

Las neuronas de Sherlock, también tienen fallas

-¿Qué le pasa, mi amigo, que comenzó a trabucar nombres?

-Veo que usted lee atentamente la columna de Sherlock. Vio el error que cometí cuando escribí que el director de El País, que tiene la sangre en el ojo por las actitudes del Pingo Herrera, era Atanasio Aguirre en lugar de Martín. ¡Debe ser un problema de neuronas, o abolladas o envejecidas! ¿Estoy realmente preocupado?

-Si usted lo dice….

-Claro y me preocupa. El lector no tiene por qué recibir una información equivocada. Los periodistas no debemos permitirnos, ni tenemos derecho al error y, como nuestra materia prima es la credibilidad, una metida de pata de esas hace que se malogre el esfuerzo de informar.

-Se equivocó de nombre y de persona. Porque Atanasio existe y es un empresario que participa en otro semanario.

-No tengo perdón de Dios.

-Menos mal que lo reconoce…

-¡Claro!, pero al Pingo los 15 días no se los saca nadie. Y de eso estuvo bien informado.

-Ahhh. ¡Menos mal!

 

Las viejas lealtades y el «caso Berríos»

-¿Qué me dice de las declaraciones del general (r) Oscar Pereira?

-¡Impactantes! Una visión de un hombre del riñón del Ejército que, con mucha valentía, admitió lo que todos sabíamos. Que en los cuarteles se torturaba, se violaba a mujeres, que en los operativos se saqueaban casas y, se esperaba que las embarazadas dieran a luz para hacerlas desaparecer.

-¿Y qué me dice de su expulsión del Círculo Militar?

-¡Brutal! Se expulsa a un socio porque dice la verdad, porque se refiere a una cosa que todos saben… Es muy grave. Eso se llama corporativismo o sectarismo corporativista. Los nostálgicos no saben qué hacer para justificarse ante la historia. Lo único que les queda es seguir rumiando que las barbaridades que hicieron en el pasado fueron «en defensa de la Patria», cuando para concretarlo hicieron de todo y hasta dieron un golpe de Estado, violando la Constitución. ¿De qué defensa de la Patria hablan?

-¿Y?

-Ahora estamos frente a otra interrogante: ¿Qué va a hacer el Centro Militar?

-Y, de acuerdo a mi experiencia, me parece que también lo va a expulsar. Recuerde que esa es otra guarida de nostálgicos.

-Pero, hay nuevas alternativas que pueden pesar.

-¿Cuáles?

-Qué en las declaraciones de Pereira sobre el caso Berríos los que salen mal parados son el ex presidente Luis Alberto Lacalle y el ex ministro de Defensa Nacional Mariano Brito.

-¡Es verdad!

-Claro, para Pereira, utilizando una óptica enteramente militar, la responsabilidad no es del Ejército, sino de quienes eran las autoridades de los servicios de Inteligencia, el ministro y el comandante supremo de las Fuerzas Armadas, que es el presidente de la República.

-Al respecto me gustaría contarle algo y no es para salvar a Lacalle.

-Cuente.

-Cuando se descubrió el cadáver de Berríos enterrado en un médano de El Pinar, un periodista trajo la noticia de inmediato a la redacción del diario en que trabajaba.

-¿Y?

-Un compañero, amigo del ministro del Interior de la época.

-Juan Andrés Ramírez, ¿Verdad?

-Sí, claro. Resolvió llamarlo para informarse del hecho. Allí comprobamos que Ramírez no sabía nada, le habían «jopeado» el asunto. Y luego supimos que el propio Ramírez fue quien informó a Lacalle que se encontraba en Londres, que aparentemente tampoco sabía nada.

-Le habían jopeado los hechos. ¿Verdad?

-Hubo también anónimos que llegaron al Parlamento denunciando la situación del bioquímico chileno. Todo una operación de Inteligencia y otro de contrainteligencia. Y, ¿Lacalle en la luna?

-Parecería que eso fue así. Ello, por supuesto, no exime de responsabilidad ni al Presidente ni al ministro de Defensa Nacional. Se estima que los oficiales implicados, Radaelli, Sarli y Casella, actuaron en base a decisiones de los mandos que estimaban como «naturales» y no de los formales.

-Y, por supuesto, tampoco por su cuenta.

-Eso no admite discusión.