Ex comandante García reclamó al Círculo Militar rever su expulsión

En una carta, a la que tuvo acceso LA REPUBLICA, enviada por García a dicha institución, el militar reivindicó su derecho a efectuar «declaraciones políticas», sentenció que en las mismas «no ha atacado al Círculo Militar ni directa, ni indirectamente» y agregó que su eliminación del registro de socios vulneró su «derecho a defensa, ya que se me aplicó una sanción sin ser oído». García, quien ejerció la jefatura del Ejército durante el gobierno nacionalista, pidió además que, en caso de no ser atendida su solicitud, «se convoque a la Asamblea para su consideración».

El pasado 6 de abril, el ex comandante Daniel García, ex jefe del Ejército, declaró al semanario Búsqueda que sería «fantástico» que pidieran «perdón» los militares que participaron en la guerra antisubversiva así como todos los que tuvieron que ver con esos hechos.

«Sería muy bueno realmente que (..) todos los que fueron actores en esos años, que la sociedad juzga como muy tristes, hagan una especie de compunción. Si algún comandante de las Fuerzas Armadas estima conveniente pedir perdón, fantástico, que se sume. Me parecería fantástico que todos pidieran perdón», dijo. También aseguró estar «lleno de alegría» por el hallazgo de la nieta del poeta argentino Juan Gelman y destacó la «madurez» con que el gobierno encara la búsqueda de los desaparecidos.

Las reacciones a los dichos de García no tardaron en llegar. Tanto desde el sistema político como desde los mandos castrenses, hubo respuestas a favor y en contra. En determinados medios militares circularon rumores de la aplicación de algún tipo de represalia contra el ex comandante. Esas señales se hicieron evidentes durante los actos del 14 de abril, tanto desde el Círculo Militar como desde el Centro Militar, que también estudia una sanción para el militar.

Finalmente, el pasado 1º de junio, el Círculo Militar comunicó a García la pérdida de su «calidad de socio», a raíz de «sus recientes manifestaciones a distintos medios de comunicación». En el breve escrito firmado por el presidente de dicha institución, el teniente general (r) Raúl Mermot, y por su secretario, el coronel Julio Fernández, se agregó que la decisión fue adoptada «por unanimdad» y «ante el requerimiento de sus asociados» y basada en el estatuto del Círculo Militar, «aprobado por el Poder Ejecutivo el 20 de marzo de 1969″. A continuación, transcribimos textualmente la misiva remitida por el ex jefe del Ejército, Daniel García, a la Comisión Directiva del Círculo Militar:

 

«Montevideo, 26 de junio de 2000

Sr. Presidente del Círculo Militar

Tte. Gral. Don Raúl Mermot

 

Referente a la nota 118/00 de fecha 1º de junio del corriente, la cual me fue enviada y en atención al contenido de la misma corresponde solicitar se reconsidere la resolución tomada, en virtud de las siguientes consideraciones:

1. El artículo 3º de los Estatutos del Círculo Militar General Artigas determinan que el mismo observará absoluta prescindencia en cuestiones de carácter político.

El suscrito ha realizado declaraciones políticas, actuando en consonancia con su estatus ciudadano militar retirado con más de cuatro años y en su condición actual de dirigente político del Partido Nacional y de gremialista y productor agropecuario, fuera del ámbito de esa institución.

2. El artículo 10 inciso C referente a la pérdida de la calidad de socio establece que: se hace en defensa de la Institución (Círculo Militar) y por cualquier otro acto que a juicio de la Comisión Directiva lesione el prestigio del Círculo Militar.

El suscrito no ha atacado al Círculo Militar ni directa, ni indirectamente, ni ha atacado el prestigio de esa asociación.

El Círculo Militar es una asociación civil que tiene sus fines determinados en sus artículos 1 al 4 inclusive del Estatuto y que no tiene un cometido legal de establecer una verdad dogmática para sus asociados y para castigar a los socios que se expresen en asuntos políticos de manera que desagraden a los circunstanciales componentes de su Comisión Directiva; lo que constituye un peligroso precedente que podría serles aplicado a los propios integrantes de la actual Comisión, por otros en el futuro.

3. La nota por la cual me fue comunicada la eliminación del Registro de socio además de adolecer de vicios de fondo, padece vicios de forma por lo insuficientemente explicitado en sus motivaciones, así como en los vicios de procedimiento existió un desconocimiento total por parte de la Comisión Directiva de mi derecho a defensa ya que se me aplicó una sanción sin ser oído.

4. Mantener decisiones que ignoren lo precedente implica la asunción de policía de ideas y de mantenimiento de un dogma al que se concede el monopolio de la verdad que vulnera las bases democráticas de la sociedad, desconociendo derechos ciudadanos establecidos en la Constitución de la República; que significa en los hechos la castración mental de sus asociados.

5. Este tipo de mecanismos puede ser interpretado como instrumento para acallar voces disidentes de la verdad «oficial» y suprimir puntos de vista embarazosos, buscando actitudes de sumisión y silencio.

6. En una sociedad democrática como la nuestra es derecho de todo ciudadano emitir opiniones políticas libremente con los límites que establece la Constitución.

Para ello tenemos un Código Civil que dispone un equilibrio entre las libertades conflictivas y los intereses de las personas y un Código Penal que determina las penas que deberán pagar quienes infrinjan la ley y causen daños a los demás.

7. Es muy probable que en infinitas ocasiones en el desempeño de sus funciones en la Comisión Directiva estén en desacuerdo con toda o parte de opiniones políticas, religiosas o filosóficas de uno o más de sus asociados y les asiste el mismo derecho de manifestar en un libre debate democrático de ideas sus desacuerdos totales o parciales y defender con respeto sus puntos de vista distintos, lo que es constitucional y democráticamente correcto, así como no lo es pretender con soberbia poseer monopolio de la verdad o imponerse sobre los demás en forma autoritaria y compulsiva.

8. Adoptar actitudes como la tomada con respecto a mi persona desprestigian al Círculo Militar y debilitan su posición frente a toda la sociedad uruguaya, y lo presentan al mismo y a los integrantes de esa Comisión Directiva como exponente de actitudes antidemocráticas, intolerantes y represivas.

9. La unidad más sólida no es la unanimidad impuesta al pensamiento y la acción, sino la obtenida a través de la armonización de la diversidad que sólo se obtiene cuando se establece una conciencia de la coincidencia en los intereses y valores esenciales y con una actitud abierta de tolerancia y respeto del disenso; basado en un espíritu de respeto a la dignidad humana, a las reglas democráticas de convivencia que regulan las libertades y responsabilidades individuales y colectivas, para preservar un ambiente que ofrezca las posibilidades de una vida mejor en el presente y para el futuro.

10. Me han llamado poderosamente la atención los trascendidos referentes a mi eventual expulsión y el no desmentido de esas intenciones por parte del Círculo Militar y el hecho de que usted, señor Presidente, compañero de promoción y también ex comandante en jefe del Ejército, no se hubiese apersonado para expresarme sus discrepancias, ni siquiera por teléfono.

11. Hago parte de sus palabras el pasado 14 de abril Día de los Caídos en defensa de las Instit
uciones: «Miremos el futuro y reflexionemos serenamente, que no es el camino del rencor sino el del respeto mutuo el que queremos y defendemos».

12. En caso de no ser atendida la presente solicitud, solicito amparándome en lo dispuesto en el art. 10 literales C y E se convoque a la Asamblea para su consideración.

Saluda a usted y a los demás integrantes de esa Comisión Directiva con expresiones de su mayor consideración y estima personal.

Teniente General Daniel E. García«.