"Los aportes de usuarios irán a un fondo común: no desaparece Disse, se amplía"

 ¿Podría darnos su diagnóstico de la situación del sistema de Salud en nuestro país?

 Estamos ante una verdadera crisis en la atención de la asistencia de Salud, tanto en los ámbitos públicos como privados. Pero las carencias en el ámbito público se agudizan y no hay más posibilidades de generar más parches a la situación que hoy se vive. Ante esto proponemos el Sistema Nacional de Salud que es una histórica reivindicación de las fuerzas progresistas, pero que está adecuado a la realidad actual.

 ¿Cuándo se habla de Sistema Nacional de Salud se habla también de Seguro de Salud?

 Proponemos las dos cosas. El Sistema tiene tres patas que hay que modificar progresivamente. Un cambio en el modelo de atención, pasando de lo curativo a lo preventivo. Esto tiene mejores resultados del punto de vista humano y menores costos del punto de vista económico. Un modelo de gestión debe complementar los ámbitos públicos y privado, comenzando por articular en el primer nivel de atención, en el territorializado. Un modelo de financiamiento diferente, para viabilizar estos cambios. Por eso proponemos el Seguro Nacional de Salud. A las dos propuestas hay que darles un marco legal.

 ¿Es correcto afirmar que el EP-FA/Nueva Mayoría eliminaría Disse?

 No, lo que haríamos es una especie de extensión de Disse. Hoy tenemos entre un 10 y un 12% de población sin cobertura formal. A esto hay que agregarle la población que tiene cobertura formal, pero que no accede a ella porque no puede pagar los tiques, por ejemplo. Y como tiene cobertura privada no tiene derecho a la cobertura pública. Cuando proponemos el Seguro estamos planteando comenzar a viabilizar una propuesta diferente de cómo organizar nuestra Salud. El principal principio que queremos defender es el de la universalidad, para que todos los uruguayos, se encuentren donde se encuentren y sea cual sea su condición, tengan el derecho a la salud asegurado. Hoy son más de 300 mil uruguayos que no tienen cobertura. Hoy, aproximadamente, el 3% de los menores de 12 años no tienen el mínimo grado de inmunización necesaria para defenderse de las enfermedades y que tampoco están recibiendo la alimentación adecuada.

 ¿Cuál va a ser la modalidad de pago de ese uruguayo si se pone en práctica ese seguro?

 Son aportes que van a ir a un fondo común. Cuando decimos que no desaparece Disse, que se amplía, también decimos que lo recaudado no queda radicado en el lugar de Disse. Esa bolsa se conformará con el aporte del usuario, del trabajador, del empleador y del Estado. Desde esa bolsa se paga la cobertura. A partir de ahí tratamos que haya una verdadera equidad en el aporte. Habrán uruguayos que no tendrán posibilidades de aportar, pero que tendrán el derecho a tener una igual calidad de atención.

 Si yo hoy soy una persona que puedo pagar una cuota mutual, ese dinero que yo aporto ¿va a sostener a mi mutualista?

 Va a ir a un fondo común.

 ¿Mi mutualista cómo se sostiene?

 Esa mutualista se va a sostener con lo que ese fondo común le pague. El individuo pagará en forma proporcional a sus ingresos. Hoy eso no es así, porque el que tiene un sueldo de tres mil paga lo mismo que el que gana 30 mil. Lo otro que ocurre es que hoy, cuando más enfermo se está, más se debe pagar y esa es una realidad muy perversa. El fondo común, como le decía, paga a las instituciones. Aquellas instituciones que asuman poblaciones con mayores costos, podrían tener chance de pagos diferenciales de parte de ese fondo común.

 En un país donde la gente cobra sueldos en negro, donde hay secreto bancario ¿cómo se logra que ese aporte tenga una relativa justicia? ¿Cómo sabe usted que un empresario gana 100 mil y no los 60 mil que declara? ¿Cómo sabe usted que un trabajador gana cinco mil y no tres mil como aparece en el BPS?

 Esto los economistas lo discuten mucho. Algunos dicen que previamente se debe tener instalado el Impuesto a la Renta. En cambio otros sostienen que el Seguro de Salud puede ser progresivo, sin necesidad de que previamente esté implantado el Impuesto a la Renta. Nosotros creemos que si existe voluntad política es armable un sistema de esta naturaleza. Obviamente que se debe hacer progresivamente, porque estamos instalando un sistema que da vuela como una media lo que actualmente tenemos. Pero el sistema que tenemos hoy no es sostenible, salvo que vayamos acumulado cada vez más porcentaje de población sin ningún tipo de cobertura y eventualmente demos paso a los seguros privados que hace mucho tiempo le tienen muchas ganas a nuestro «mercado» de salud. Esto le termina poniendo precio a determinadas prestaciones en materia de cobertura sanitaria. Sistema que está probado en el mundo: no tiene ningún beneficio para salud de la gente y que termina siendo igualmente costoso.

 Usted dice que una mutualista que gaste más, va a recibir más del fondo común…

 Siempre que sea justificado.

 Parece que ustedes van a tener que aumentar los controles, porque pueden aparecer mutualistas que estén sacando amígdalas todos los días porque eso les va a permitir recibir más dinero…

 Es así, van a tener que cambiar los sistemas de control. Por eso la primera medida que proponemos es que el Ministerio de Salud Pública tenga el rol rector que no ha asumido desde hace mucho tiempo, por eso no controla, no tiene directrices que sirvan para ordenar la Salud que se brinda en el Uruguay. Ese rol rector es fundamental para liderar los cambios que se necesitan, buscando los más amplios consensos para que una vez que se logran se operativicen. Digo esto para que no pase como ahora, que desde abril de 2001 tenemos varios puntos donde parece que hubo consenso y ninguno de ellos fue puesto en práctica o solo se puso parcialmente.

 ¿Quién va a controlar si hay o no excesos en las ganancias que reciben las autoridades médicas y no médicas del mutualismo?

 Tienen que haber auditorías permanentes, remuneraciones adecuadas. No es posible que en el Ministerio de Salud Pública, con 18.500 funcionarios más cuatro o cinco mil que operan en las Comisiones de Apoyo, haya una variedad de retribuciones para iguales tareas. Hay que conformar el Estatuto Unico del Funcionario, hay que ordenar las jerarquías del Ministerio, hay que generalizar los concursos, hay que tener una adecuada carrera funcional, para dignificar la tarea del funcionario y dar el ejemplo desde la propia jerarquía.

 Es intención de ustedes mejorar las retribuciones de los salarios, pero ¿habrá médicos que deberán ver rebajados sus ingresos?

 Yo no voy a generar promesas sobre aumentos de salarios, lo que sí está claro es que los salarios en la Salud Pública han tenido un mínimo aumento porque eran absolutamente indecorosos. Es cierto que no podremos dar solución a todas las demandas que la sociedad viene acumulando durante décadas, por más justas que ellas sean. Pero generaremos un proceso para que se puedan ir levantando los salarios más sumergidos. Lo que sí está claro es que hay salarios muy altos a nivel de las instituciones privadas, no solo de algún grupo reducido de médicos sino también de cargos gerenciales. En ese sentido habrá que determinar la pertinencia o no de esos cargos y esos salarios y se tendrá que estudiar la masa salarial, de manera que tenga racionalidad. Claro que no se puede generar un cambio si existe una corporación que lo resiste. Por eso en ese proceso todos los protagonistas deben dar su opinión. La gente que esté ganando en forma desproporcionada que defienda frente a la ciudadanía esa desproporción. Por
que hoy ocurre que como no hay transparencia, todo queda muy difuso y no se puede predicar con el ejemplo. *