Fiscal Guianze quedó "absolutamente molesta" con el "desarrollo" del sumario a Peri Valdez

La doctora Guianze, así como el director de la revista Caras y Caretas Alberto Grille y el fiscal de Lavalleja Diego Pérez, fueron impedidos de prestar declaración a pedido de la defensa de Peri Valdez, a pesar de haber sido citados a brindar sus testimonios en la sede del MEC.

Guianze explicitó su malestar durante la fallida audiencia ante los funcionarios sumariantes, la directora general del MEC, escribana Rosario Fernández Rubilar y el doctor Enrique Vaccaro, quienes entendieron que las preguntas de la defensa «no eran pertinentes».

No obstante, Guianze «intentó hacer constar en actas» el contenido de una conversación que había mantenido «tiempo atrás» con el ministro Leonardo Guzmán acerca de «la génesis» del primer sumario instruido contra Peri Valdez, y respecto a determinados «hechos anteriores». Los sumariantes habían aducido que las declaraciones de Guianze guardarían relación con «hechos posteriores» al inicio del sumario, un argumento que fue rebatido en el momento por la propia fiscal.

«Es grotesco», comentó luego Guianze a personas allegadas al suspendido fiscal de Corte. La magistrada señaló que lleva desempeñados «36 años de Fiscalía» y «más de 30 años tomando declaraciones. Nunca vi una cosa igual», indicó la fiscal.

«Todo (el sumario) ha sido muy mal llevado», sentenció Guianze, según revelaron las fuentes de LA REPUBLICA. Tanto Guianze como Grille y Pérez «corroborarían» los dichos de Peri Valdez, quien acusó al ministro Guzmán de haber incurrido en «una desviación de poder».

En la audiencia del viernes, Guianze dijo también sentirse «ofendida» por la actitud asumida ante su persona por parte de los sumariantes, ya que, según dijo, «no quedó conforme» con verse imposibilitada de prestar su propia declaración ante los hechos que son investigados.

Los testigos y las preguntas habían sido propuestos el lunes anterior por los abogados defensores de Peri Valdez, quienes entregaron los nombres y las interrogantes en «un sobre cerrado».

La negativa de los sumariantes se basó en un informe de la Asesoría Letrada del MEC, elaborado y firmado durante la semana por el abogado jefe Carlos Benítez Preve, quien impartió la directiva de que no se hablara en la audiencia de cosa alguna que fuera ajena al objeto del sumario que motivó la separación del cargo del fiscal Peri Valdez.

«Con esta nueva arbitrariedad quedó probada la desviación de poder con la que actúa el ministro Guzmán», coincidieron en señalar a LA REPUBLICA fuentes allegadas a Peri Valdez, quien había formulado su acusación contra Guzmán al evacuar la vista de los tres sumarios.

Los abogados del suspendido fiscal de Corte anunciaron al MEC que interpondrán un recurso para que los sumarios se instruyan sin violar las garantías administrativas. Para interponer el recurso cuentan con un plazo de diez días corridos a partir del viernes.

Hoy lunes, había quedado prevista la comparecencia del actual fiscal de Corte subrogante Marcelo Brovia, titular de la Fiscalía Letrada Nacional de lo Civil de 4º Turno, quien, no obstante, optó por testificar mediante un informe que entregará por escrito.

El miércoles 23 habrían de brindar testimonio el ingeniero Luis Lazo, director del Departamento de Desarrollo Ambiental de la Intendencia Municipal de Montevideo, así como el doctor Luis Fraschini, ex ministro de Salud Pública, y el director general de Impositiva, Eduardo Zaidensztat.

El jueves 24, declararía el doctor Enrique Viana, actual fiscal en lo civil de 3er. Turno.

Por otra parte, presentarán testimonio por escrito al menos dos agremiaciones rurales que coordinaron con Peri acciones contra el abigeato, y varias comisiones de vecinos de La Teja que se formaron cuando surgieron los casos de plombemia, tema en el cual el fiscal de Corte asumió competencia de oficio con especial dedicación personal. También testificará por informe escrito el lacallista Juan Chiruchi, actual intendente municipal de San José, departamento donde Peri Valdez actuó de oficio ante la existencia de industrias que representaban una aparente amenaza para el medio ambiente.

Sí pudieron declarar el viernes los testigos que sólo habrían de referirse a la cooperación interinstitucional que existió entre la Fiscalía de Corte y los organismos a su cargo.

No obstante, los testigos fueron acotados por los sumariantes a referirse a ciertos temas en particular, y no a todos los comprendidos por las preguntas.

En tal sentido, presentaron testimonio el presidente del Honorable Directorio del Partido Nacional, ingeniero Carlos Cat, quien se desempeñó como ministro de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, así como el actual director Nacional de Aduanas Nilo Pérez, y el ingeniero Daniel Paolillo, quien instrumentó el Centro de Apoyo mediante el cual Peri coordinaba acciones con la Policía.

Cat fue conminado a declarar sobre la problemática de los casos de plombemia, situación en la que interactuó con Peri Valdez. Nilo Pérez fue limitado a testimoniar respecto al contrabando y su coordinación de acciones con el fiscal de Corte.

Ambos testigos pretendían referirse también a otras situaciones en las cuales contaron con el apoyo del ahora suspendido jerarca del Ministerio Público.

Por su parte, no se presentó a declarar el precandidato colorado Guillermo Stirling, como estaba previsto, ya que pidió una prórroga hasta después de las elecciones internas fijadas para el 27 de junio. Stirling prestará testimonio acerca de su cooperación con Peri cuando ejerció como ministro de Interior.

Se ignora qué actitud asumirán los sumariantes cuando se presenten los testigos previstos, explicaron las fuentes, ya que durante la semana pasada había ocurrido un hecho similar al que se constató el viernes: los sumariantes tampoco aceptaron el testimonio del ministro de Economía y Finanzas, Isaac Alfie, quien habría de referirse, a través de un informe presentado por escrito, a la cooperación que recibió de Peri Valdez respecto a la implantación de normas de seguridad en el uso de las tarjetas de crédito. *