Aspero debate en Diputados por envío de tropas a Haití

En el proyecto de ley del Poder Ejecutivo se sostiene que la misión de ONU tiene por objetivo «ayudar al gobierno de transición para entablar un proceso de diálogo y reconciliación nacional y permitir a los actuales gobernantes organizar, supervisar y llevar a cabo elecciones municipales, parlamentarias y presidenciales libres y limpias con la mayor brevedad posible».

Se trata de la autorización de la partida de un contingente militar conformado por un batallón de Infantería de 44 oficiales, 494 subalternos y 4 civiles, pertenecientes éstos últimos a OSE. La iniciativa ya había sido sancionada por la mayoría del Senado luego de un intenso debate. En tanto que en Diputados la discusión llevó dos días. Votaron a favor los partidos tradicionales y se opusieron el Encuentro Progresista – Frente Amplio / Nueva Mayoría y el Partido Independiente. En general la propuesta resultó aprobada por 50 votos a favor en 90 legisladores presentes y en particular fue sancionada por 52 a 95.

El diputado Walter Vener (Foro Batllista) señaló que «los uruguayos son capaces de transformar infiernos en paraísos y esas son las cosas que se van a realizar en Haití en una actitud solidaria de auxiliar a un pueblo que sufre».

Indicó que con la aprobación de la iniciativa el Parlamento pone en marcha «un proceso solidario» a través de una nueva misión de paz que se enmarca en el capítulo VII -imposición de la paz- «algo nuevo desde el punto de vista legislativo, pero que no es nuevo desde el punto de vista práctico».

Añadió que cualquiera de las dos instancias, tanto la de mantenimiento como de imposición de la paz «son complementarias».

«¿Qué hacemos? Somos o no somos solidarios, como dijo el presidente de Brasil Inácio ‘Lula’ Da Silva. Miramos para otro lado o vamos a prestar nuestros concursos como instrumentos capaces de dar soluciones, reinstalar la paz y hacer un poco más digna la vida de los haitianos. Es la hora de las actitudes y no de los discursos», cuestionó el legislador forista.

Por su parte, el diputado José Bayardi (Vertiente Artiguista) indicó que debía «analizarse el contexto político de los acontecimientos que se suscitaron en Haití y que dieron lugar a la intervención de fuerzas militares de los Estados Unidos de América, horas después a la Resolución 1529 del Consejo de Seguridad y posteriormente al ingreso de tropas de Francia y de otros países».

Cuestionó la situación de desplazamiento del presidente Jean Bertrand Aristide, «que se plantea que habría renunciado, aunque nunca apareciera su renuncia, y que luego él mismo, ya en la República Centroafricana, planteara que habría sido sacado del país».

Por otro lado, expresó que si Brasil, «en función de sus intereses estratégicos y del peso político que aspira a ganar y tener en la región, ha entendido del caso asumir esta misión, está en su pleno derecho».

«Si Argentina está embarcada en la negociación de su deuda externa y por esa razón está atada a determinada situación internacional y, además, procura fortalecer su alianza con Brasil, está en su derecho. Pero nada obliga que nuestra posición sea violentar los principios que dan garantía a un pequeño país como este», puntualizó.

 

«Tomar mucha sopa»

El diputado Carlos Baráibar (Asamblea Uruguay) señaló que la actual actitud del Partido Nacional no coincidía con la postura antiimperialista y en defensa del principio de no intervención que mantuvo la colectividad a lo largo de su historia.

Ante tales expresiones, el diputado Gustavo Penadés (Herrerismo) cuestionó que los nacionalistas fueron «los únicos que a principio de siglo defendieron a un señor llamado Sandino, en Nicaragua, mientras otros le daban la espalda o lo rotulaban de traidor».

El legislador expresó su molestia ya que entendió que desde la izquierda se pretende dar «lecciones y pretensiones de convocar al Partido Nacional o sus dirigentes y héroes para intentar hacer ver que hay contradicción con las posiciones actuales de los nacionalistas.

«Hay que tomar mucha sopa para pretender acercarse a la rica historia de servicio y posiciones filosóficas sustentadas en los últimos 164 años. Estamos hablando en serio y en el Parlamento nacional», cuestionó.

En el mismo sentido el diputado Gustavo Borsari (Corriente Renovadora Nacionalista) expresó que el diputado Baráibar debía «lavarse la boca antes de hablar del Partido Nacional».

Por su parte, el diputado Iván Posada (Partido Independiente) agregó que en materia de política internacional no se puede hablar sin hacer mención a Luis Alberto de Herrera «quien siempre expresó que no se debe intervenir por cuenta de otros».

«No debemos someternos a hacer los mandados que se comprometieron otros y que en este caso pactaron Argentina y Brasil en el Consejo de las Naciones Unidas. De esta manera se quebraría una posición fundamental, acá no hay una misión de paz, más allá de que Haití necesita una ayuda humanitaria», puntualizó.

En tanto el diputado Felipe Michelini (Nuevo Espacio) señaló que una decisión de esta naturaleza debería tener un respaldo político «poderoso que no lo tiene». Cuestionó que no hubo «ningún esfuerzo de parte del canciller de la República, Didier Opertti, en conversar con los distintos sectores políticos en busca de acuerdos mayores. *