"El coronel tiene quien le conteste"

El siguiente es el texto de la respuesta enviada a LA REPUBLICA por Lebel:

«Es sabido que hace muchos años que escribo y diserto sobre temas castrenses, en mi doble condición de analista militar y periodista ‘free lance’. A nadie debería llamar la atención, el hecho de haber dado un paso más, y redactar, en carácter de aporte, una propuesta de estudio sobre la reformulación del ministerio que rige las FFAA de la República, cuyo título es:

«MINISTERIO DE DEFENSA. PROYECTO 2005″, que entregué oficialmente, en mi carácter de convencional de la Vertiente Artiguista, al senador Enrique Rubio, en la reunión del Cuerpo, hace tres meses

El trabajo se hizo a lo largo de un año, con el aporte de numerosos camaradas de aire, mar y tierra, que se prestaron generosamente a responder las múltiples interrogantes que la dinámica del trabajo iba formulando. También los sitios en Internet, hoy actualizados fueron de gran ayuda para acceder a leyes y reglamentos. Por agradecimiento a esa copiosa y desinteresada colaboración, el acápite está redactado en plural y no en primera persona.

Dicho esto, trataré de responder al análisis crítico formulado por el señor coronel (r) Carlos Silva, en LA REPUBLICA de fecha 8 de junio.

Una primera precisión. Desde que ninguna institución oficial, política y social aparece avalando los conceptos del estimado colega, debo inferir que los dichos lo representan a él y exclusivamente a él. Por tanto es a él, al coronel retirado Carlos Silva a quien responderé. Segunda precisión. El señor coronel siente la necesidad de autenticarse, de mostrar su ‘marca en el orillo’, y para que no haya dudas, en su presentación enfatiza tres referentes. Uno por la afirmativa: Es católico, nacionalista, integrante de la Unión Cívica. Y dos referentes por la negativa: No es marxista. No es masón. Señor coronel: la condición de católico, judío o musulmán no implica necesariamente ser dueño de la verdad. Tampoco la de masón. Masones y cristianos fueron simultáneamente el 90% de lo padres de la patria, entre ellos colegas ilustres como Eugenio Garzón, o Manuel Oribe o Leandro Gómez. O Libertadores como San Martín y Bolívar. O el actual coronel Silva Ledesma, quien en las antípodas de los anteriores, negó dos veces su juramento a la Carta Magna (como militar y como abogado). En lo de marxismo, recuerde cuando el líder ruralista «Chicotazo», pretendía descalificar al fallecido presidente Luis Batlle Berres con el mote «de comunista chapa 15″. En lo que me es personal, creo con Voltaire que «la razón sólo es válida, si alcanza sus conclusiones, sin apelar a la religión, a la pasión o al prejuicio».

Tercera precisión. José Pedro Varela no pasó a la historia por haber sido accidentalmente teniente primero. Tampoco don Pepe Batlle que ostentó los mismos galones. La jerarquía militar fue un hecho fortuito derivado de una época turbulenta en que todo el Uruguay estaba militarizado.

Y yendo al análisis, punto por punto del alegato…

1- Dice el coronel: que duda que el documento haya sido escrito por militares, que si lo fueron, están poco informados, que de estar informados son resentidos y para colmo agnósticos. Tranquilícese coronel. Ni resentidos ni ignorantes. Sólo preocupados.

2- Se agravia usted coronel de los organismos financieros y olvida que fue la dictadura a quien usted sirvió con entusiasmo, que instaurada aquí y en el resto de América por los EEUU aplicó sin piedad la receta neoliberal. Pero no se aflija colega. Desde el contador Iglesias, pasando por el financista Soros y el premio Nobel Stiglitz, todos están entonando el «mea culpa». Es pues alentador tanto su enojo como su cambio de frente.

3-En relación a la tropa, yo personalmente he defendido el servicio militar obligatorio, porque sigo creyendo que hoy por hoy es la única manera que nuestra sociedad deje de seguir considerando al soldado como un peón en uniforme en vez de un combatiente. No creo en soldados cuya tarea prioritaria sea pintar escuelas, criar novillos o cortar leña haciéndole la competencia a obreros y trabajadores del campo que sí, deben aportar al BPS. Y menos ahora, con la desocupación presente. Racionalizar coronel. Menos, pero mejor pagos y equipados. Por supuesto, de haber una catástrofe, las FFAA deben concurrir. Así ocurre en todo el mundo. En Japon e Italia cuando hay terremotos. En China cuando hay inundaciones. Y en Uruguay cuando hay hambruna, como hoy día.

Pero la primera misión de la FFAA es la que muy claramente le asigna la Carta Magna:

«Defender la integridad territorial del Estado, su honor e independencia, la Constitución y las leyes de la misma». Y agrego yo. Si el Poder Ejecutivo refrendado por el Parlamento dispone que las FFAA vayan a cumplir misiones de paz en apoyo a las NNUU los militares van. Si ello significa algún beneficio económico, es harina de otro costal. Van porque así se les ordenó. Y punto.

4-En el tema «exceso de agregados militares», el coronel –dejando de lado la espartana austeridad castrense– dice que «son pocos frente a la gran cantidad de homólogos civiles». Discrepando con el colega, digo que desde que me conozco, los cargos de agregado militar fueron por «amiguismo».

5-El coronel justifica la posesión del parque de Santa Teresa en la frontera, convirtiendo dialécticamente un lugar de jarana y recreo en un bastión fronterizo donde la vida de los soldados -en su descripción- parece ser peor que en Fuerte Apache.

6-En materia de sanidad militar, basta recordar que hay mas oficiales médicos que oficiales de la Fuerza Aérea y de la Armada juntos y que el gasto en Sanidad Militar es de 25 millones de dólares.

7-La así llamada Justicia Militar, mostró todas sus aberraciones durante la dictadura.

El coronel y abogado Néstor Bolentini se encargó de redactar un mamarracho jurídico llamado Código Penal Militar, con sus agregados de Ley de Seguridad del Estado y de Organización y Procedimiento. Que aplicó con toda arbitrariedad e impunidad el también coronel y abogado Silva Ledesma. Recordemos algunas perlas. ¿Quién nombra a los jueces? El comandante en jefe ¿Quién releva a los jueces? El comandante en jefe. ¿Los jueces sumariantes son independientes? No. Responden a las directivas del superior.

8-En materia de organización el colega quiere que todo siga como está. Que nada se racionalice. Que el ejército tenga batallones de infantería. Que la marina tenga los mismos batallones, aunque con el pomposo nombre de fusileros navales. Otro tanto la Fuerza Aérea. Y como si fuera poco, la Prefectura Naval, cuya función en cualquier lugar civilizado del mundo es policial y técnico, tiene una fuerza de choque -¿contra quién? ¿Contra los estibadores? – que cuando desfila empuñando las metralletas- parecen integrantes de la 42 fuerza aerotransportada de Fort Bragg. Que la Fuerza Aérea tenga helicópteros Wessex y la Aviación Naval los mismos aparatos. Pero que la Armada y la FAU sigan viviendo en distintas órbitas sin tener procedimientos estandarizados, como si pertenecieran a distintos países.

9- Los liceos militares son justificados por el colega porque constituyen un nexo con la población civil por la acción de las agrupaciones de ex alumnos. Con ese criterio habría que hacer un liceo de arquitectura, uno de química, uno de derecho.

10-Para finalizar. El colega coronel Silva termina su alegato con una adhesión a la línea revisionista histórica, que rechaza el tratado de 1828 por antiartiguista. ¿Y sabe una cosa coronel? Yo también. O sea, en algo coincidimos. Pero como usted, a este ensayo tiene la grosería de calificarlo de «mamarracho intelectual», yo me permito deci
rle, parafraseando a un famoso diplomático: «Usted me leyó pero me leyó poco, y de lo poco que leyó, no entendió nada.» *