Clima de campaña se percibe en algunas comisiones sin quórum

Días pasados, LA REPUBLICA publicó que el funcionamiento normal del Parlamento se ha visto afectado por la actividad político partidaria que están llevando adelante la mayoría de los legisladores en sus propios despachos e, incluso, en las salas donde habitualmente sesionan las comisiones especiales y permanentes.

En ese marco, se sumó el reclamo de varios legisladores de la izquierda a quienes les preocupa la ausencia, constante en algunos casos y sorpresiva en otros, de parlamentarios de los partidos tradicionales. Tal situación desemboca en que las comisiones parlamentarias en muchas ocasiones no puedan tomar decisiones.

Un ejemplo de ello es la ausencia de los diputados Julio Lara (Alianza Nacional) y Gustavo Silveira (Batllismo, Lista 15) a la sesión de la víspera de la Comisión de Seguridad Social de la rama baja parlamentaria la que está integrada por tres legisladores.

Dicha comisión tenía previsto recibir al directorio del Banco de Previsión Social (BPS) para analizar «una resolución del organismo previsional que habilitó jubilaciones de privilegio para políticos y gobernantes».

El tema había sido denunciado el 16 de marzo pasado por el diputado Carlos Pita (Corriente Popular) quien cuestionó la decisión del BPS y lo citó ante la comisión legislativa.

Pita denunció que luego de citar al directorio del banco previsional estuvo aguardando la presencia del mismo en Comisión el cual «tardó dos meses en disponerse a concurrir al Parlamento.

Recriminó que en la sesión de ayer estaba previsto que compareciera el directorio del BPS a Comisión, pero «faltaban dos legisladores de los partidos tradicionales», sólo estaba presente el presidente del grupo legislativo de labor, José Luis Blasina (Partido Socialista) por que debió suspenderse la sesión.

«Esto es un escándalo porque no es cualquier tema, es una resolución que habilita jubilaciones de privilegio para gobernantes», señaló Pita quien añadió que el camino a seguir sería: «una ley interpretativa de dicha resolución del BPS o la interpelación del ministro de Trabajo y Seguridad Social».

Pero el malestar de la coalición de izquierda con la ausencia de parlamentarios de partidos tradicionales en las comisiones también se vio reflejada en la víspera cuando la Comisión de Derechos Humanos tampoco pudo sesionar.

Dicho grupo parlamentario de labor ha tenido en el orden del día por varias sesiones el proyecto de ley por el cual se establecen penas para los delitos de Lesa Humanidad, pero no ha podido ser analizado.

El diputado Edgar Bellomo (Alianza Progresista), presidente de la Comisión de Derechos Humanos de Diputados, recordó que el proyecto sobre delitos de Lesa Humanidad se terminó de discutir en diciembre de 2002.

Pero en el 2003 debido a que ingresó al Senado un mensaje del Poder Ejecutivo que hace suyo el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, que incorpora algunos elementos en común del proyecto de Lesa Humanidad, se decidió realizar un comparativo y «ver la posible armonización de ambos».

«En virtud de que el proyecto de Lesa Humanidad debe ser sancionado por el Parlamento independientemente de hacer suyo el tratado de Roma.

A comienzos de la legislatura reconsideramos el tema, se envió el texto a todas las bancadas para facilitar su tratamiento y solicitamos que los partidos tradicionales se expidieran antes del 20 de abril», señaló Bellomo.

Pero, durante todo mayo la Comisión, que se compone de cuatro miembros, «no tuvo quórum para votar, aunque sí para sesionar», cuestionó el parlamentario encuentrista.

En ese mismo sentido, ya el pasado 20 de abril el diputado Víctor Rossi (Alianza Progresista) compareció ante la misma Comisión parlamentaria a la cual días antes había enviado una nota preocupado por «la falta de tratamiento y de avances en proyecto de su autoría referido a la Defensoría del Niño y del Adolescente remitido en noviembre de 2001.

De la versión taquigráfica de dicha reunión, en la cual Rossi cuestionó que luego de tanto tiempo no se había comenzado con el análisis de su proyecto, el diputado Bellomo señaló que la situación indicaba que tanto él como el diputado socialista, Guillermo Chifflet, no estaban en condiciones de «tomar resoluciones», más allá de manifestar sus «opiniones», por carecer de quórum.

Por su parte, Chifflet sostuvo que desde hacía varias sesiones sólo había quórum para recibir y escuchar delegaciones, pero no para resolver. *