Batlle recibió el borrador

Ramela entregó ayer al presidente Jorge Batlle el borrador de lo que será el decreto que instale la Comisión Para la Paz, encargada de llegar a una solución definitiva sobre el tema de los desaparecidos.

Explicó que tal vez a fines de la próxima semana esté pronto el decreto, una vez que Batlle se reúna con los integrantes de la comisión. Al igual que el nuevo Código del Proceso Penal, el proyecto fue redactado originalmente por el doctor Gonzalo Fernández (asesor del presidente del Encuentro Progresista-Frente Amplio, Tabaré Vázquez).

Ramela recalcó que el gobierno «hará lo posible» por encontrar una respuesta satisfactoria en todos los casos. Indicó que investigar el cómo, dónde, cuándo y por qué de las desapariciones, tal como quiere Familiares de Detenidos-Desaparecidos, «es una aspiración legítima que se entiende», pero manifestó que «en algunos casos esas respuestas serán posibles, pero en otros no».

Además, Ramela anunció que seguramente el jueves Batlle se reúna nuevamente con una delegación de Familiares para analizar el tema.

Asimismo, el primer mandatario tiene previsto recibir próximamente a Berta Shubaroff, abuela de la joven que en los últimos días se confirmó en un 99,99% es además la nieta del poeta argentino Juan Gelman.

«Cometidos» de la Comisión

Por su parte, el doctor Javier Miranda, integrante de la Asociación de Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos, dijo ayer que esa organización no se pronunciará sobre la Comisión para la Paz «hasta que esté conformada» y conozca sus cometidos.

En un reportaje radial, Miranda reiteró que el reclamo de Familiares es desde siempre respecto a saber «cuándo, cómo, dónde y por qué» ocurrieron las desapariciones, y enfatizó en que «no hay ninguna norma» que impida determinar «quién» fue el responsable de esas acciones.

Respecto a la Comisión, el abogado señaló que el «tema central» es en este momento «el de sus cometidos» y agregó: «Por eso, nosotros hacemos hincapié en la necesidad de responder las cuatro preguntas que estamos planteando».

«No es posible avanzar mucho aún en la medida en que la Comisión no está definitivamente conformada. Supongo que buena parte del cómo se va a mover depende del acuerdo al que lleguen los miembros de la Comisión. El tema central para nosotros, en este momento, es el de los cometidos que tenga esa Comisión y por eso nosotros hacemos hincapié en la necesidad de responder las cuatro preguntas que estamos planteando», dijo ayer.

Sobre la posibilidad de que el grupo designado se remita a recopilar información, Miranda sostuvo que ésa es «una de las funciones evidentes de la Comisión» y que la misma se recibirá «no sólo de fuentes de familiares, sino también de otras fuentes» y además «la clasificará y sistematizará, además de buscar nuevas fuentes de datos». Opinó que «buscar la información es investigar» y manifestó que en cuanto a qué es investigar «se ha construido un mito». «¿Qué es investigar sino buscar información? De eso se trata», sentenció. Agregó que es probable que el presidente Jorge Batlle «no se mantenga ajeno a este proceso» y que encabece personalmente las investigaciones como ocurrió en el caso Gelman.

«El propio presidente Batlle buscó información en distintos medios y logró confirmar la que le había traído Gelman. Creo que se de eso se trata.

No creo que el presidente se mantenga ajeno a este proceso», señaló.

Sobre las funciones de la Comisión y del Presidente dijo no creer que fuera posible establecer una separación de funciones, y tampoco creía que pudiera plantearse una eventual «contienda de competencias».

Empero, advirtió que, «por temperamento», Batlle «no se va a quedar quieto en este tema, delegando todo en la Comisión». Miranda sostuvo que Familiares no se pronunciará sobre la Comisión «hasta que esté conformada» y señaló que las conversaciones procuran darle «contenidos» a la comisión. Respecto a la presunta preocupación del gobierno sobre que aparezca información respecto al quién, Miranda sostuvo que «ninguna norma jurídica impide determinar quién es el responsable». «Distinta es la actitud que ha asumido Familiares, que ha puesto el acento en el aspecto humanitario. No hay ninguna norma que impida la determinación del quién…», agregó. «Insistimos en que el objeto final es de dar respuesta a estas cuatro cuestiones que tienen que ver con el nudo humanitario de este problema. El centro está ahí, nada más», sostuvo. No obstante, sostuvo que existen mecanismos que permitan diluir la identificación de los responsables.

«Eso será una cuestión de cómo se manejen tanto la Comisión como el señor presidente. Los periodistas lo saben mejor que nadie. Se puede obtener información en la medida en que las fuentes puedan mantener su anonimato.

Es un problema más de mecanismo que de finalidad. Lo que importa acá es la finalidad. Para nosotros lo central es que se busquen respuestas a esas cuatro preguntas», dijo.