Los denunciantes de Bordaberry recusaron al juez Hackenbruch

Los integrantes de la llamada «Comisión de Familiares de Asesinados Políticos» que habían denunciado al dictador Juan María Bordaberry por «atentado a la Constitución» recusaron ayer al juez en lo Penal de 7º Turno, doctor Pedro Hackenbruch, porque el magistrado había sido defendido tiempo atrás por el abogado Gastón Chávez, actual defensor de Bordaberry, en un sumario que le instruyó la Suprema Corte de Justicia (SCJ) por atrasos en un expediente por un caso de presuntas irregularidades en el Ministerio de Salud Pública.

«Debe tenerse en cuenta que se trata de una causa compleja , donde los denunciantes  más de mil setecientos  han «esperado» más de treinta años para que se presente la oportunidad de hacerse justicia. Más, la diversidad de características y expectativas, de vivencias en años tan duros, los de la dictadura, hacen que deba tenerse la más pura cristalinidad ante tan esperado e importante procedimiento y sus consecuencias para la dignidad de las Instituciones y el sistema democrático tan querido y defendido por los orientales», manifestaron los recusantes en su escrito.

No obstante, los abogados de la comisión de familiares, Hebe Martínez Burlé y Walter De León, quisieron «dejar absolutamente claro», y así lo explicitaron en el escrito presentado «que como profesionales no tienen ninguna duda de la honestidad, integridad personal, decoro, e independencia técnica del Sr. Juez».

Agregaron además «que no tienen, asimismo, duda alguna de la profesionalidad e integridad personal del Dr. Gastón Chávez».

Los familiares recusantes basaron su postura en que «en el diario El Observador del 26/4/04, (que se adjunta), salió un artículo en que se menciona que el Dr. Gastón Chávez (abogado de Bordaberry en este procedimiento) actuó como abogado del Sr. juez de esta sede ante un sumario iniciado por la SCJ al propio Sr. Juez».

El escrito presentado «solicita abstención del Juez y subsidiariamente entabla recusación», trámite que se sustanciaría ante un organismo de alzada.

«Todo lo relacionado anteriormente nos lleva a solicitar al Sr. Juez  en el entendido de que comprenderá y compartirá lo antedicho  que se abstenga en este procedimiento, remitiendo los autos al subrogante, (arts. 5 del CPP y 328.2 del CGP», explicaron.

Sin embargo, advirtieron que «para el caso eventual de que el Sr. juez no compartiera nuestras apreciaciones queda entablado el incidente de recusación subsidiariamente», al tiempo que solicitaron a Hackenbruch que «tenga a bien de abstenerse a proseguir con las actuaciones, remitiendo los autos al subrogante», que en este caso sería el Juzgado del Turno anterior, que está a cargo de la doctora Fanny Canessa, jueza en lo penal de 6º Turno. *