"Ratifico todo lo publicado"

A raíz de dos artículos periodísticos sobre hechos ocurridos en el Puerto de La Paloma publicados lunes y martes de esta semana en LA REPUBLICA, el director de Dinara desmiente varias de las afirmaciones que aquí se expresan. Sin presentar argumentos para señalar lo contrario a lo publicado, se utiliza la fácil técnica de desacreditar al medio que casualmente se ha encargado de hacer público en sucesivos informes el manejo irregular en la concesión de permisos, autorizaciones y prácticamente todo lo relativo a la política pesquera. Ante todo, y luego de chequear nuevamente las fuentes consultadas para la elaboración de la nota, ratifico todo lo publicado al respecto. Y vuelvo a plantear las interrogantes que fueron expuestas en el artículo periodístico que molestó al director de la Dinara. En efecto, hubo pescado capturado por los buques «Vaimaca» y «Tacuabé», concretamente angelito y corvina que fue ofrecido por un vendedor que trabaja con la empresa pesquera a un conocido comprador de Montevideo que es frecuente comprador del puerto de La Paloma. Si ese pescado es parte del decomisado no lo sabemos ni podemos afirmar, sí afirmamos que las 17 toneladas comercializadas en Montevideo fueron descargadas por estos barcos en cuyo caso preguntamos: ¿Se le pasó a la Dinara este volumen que no fue detectado en el procedimiento de incautación? ¿Le «jopearon» esta parte de la carga a quien hizo el control? No lo sabemos y no lo aclaró públicamente el director del organismo. Sus afirmaciones respecto al origen del procedimiento dejan una interrogante mayor que la inicial ya que el jerarca señala que hubo una «autodenuncia» de parte de los barcos que capturaron «por incidente» especies no autorizadas. Estos barcos, al igual que seis más en iguales condiciones hacen uso de un permiso de pesca que está firmado por Flangini donde se los autoriza a hacer pesca «a media agua» y «de fondo». Las artes de pesca utilizadas para realizar este tipo de captura no selectiva  conocida como pesca de arrastre  permite afirmar que sería «por incidente» que levantaran en sus redes sólo las especies para las que tienen autorización. En todas sus salidas vienen en la carga varias especies que no están permitidas pero que es inevitable su arrastre y la Dinara lo sabe. En mi calidad de ciudadano del departamento de Rocha (200 kilómetros de costa y un puerto en balneario La Paloma), conocedor de las plazas de trabajo que ocupa la industria pesquera y su proyección en cuanto al desarrollo futuro, me preocupa mucho este tema. Mucho más que la existencia de un órgano de prensa presuntamente mentiroso  según expresiones del jerarca de turno  que cumple con la misión de informar sin dar demasiado crédito a quienes buscan alimentar la vieja práctica de «matar al cartero» cuando trae malas noticias.

Hugo Luján Amaral