Cáceres no descartó renuncia anticipada

El jerarca expresó sobre la última interpelación –a la que calificó de colegiado debido a que el diputado Artigas Barrios, el miembro interpelante, recibió la ayuda del diputado Ponce De León–, que «las cuarenta preguntas que me hicieron ya las contesté hace un mes en la Comisión Permanente. Además creo que cuando hice mi exposición inicial de seis horas contesté a todas las interrogantes».

Cáceres agregó que no descarta «volver al Parlamento mucho antes porque todavía soy diputado», al sostener que su gestión está siendo atacada por ser un año electoral. «Cuando los planteamientos en política no se hacen desde la altura de la sustancia de las cosas que el país necesita y se realizan para los tablados de la campaña electoral, la verdad que todo esto a la gente seria la pudre. Uno está para hacer cosas y si uno va a hacer la plancha no puede ser parte del gobierno».

Consultado sobre si el presidente Batlle está al tanto de la posibilidad de su renuncia, Cáceres señaló que «todavía no lo sabe pero seguro que se lo imagina». El ministro cree que la oposición está realizando un juego de «péguele al muñeco y el muñeco soy yo, sólo porque hago cosas. Me pegan por los peajes, o por la terminal granelera, o porque colaboro con el Ministerio de Defensa por el tema del aeropuerto. Todas las semanas, mientras siga haciendo cosas va a ser péguele al muñeco».

También aseguró que la instalación del puerto granelero en La Paloma «no tiene marcha atrás, es una iniciativa privada que sirve para tener un puerto en aguas profundas que asegurará nuestra llegada al mercado de Asia».

«Por dios, eso no es cierto»

Para el diputado ingeniero Martín Ponce De León la interpelación al Ministro de Transporte Lucio Cáceres tuvo características diferenciadoras respecto a anteriores instancias parlamentarias. Al legislador de la Vertiente Artiguista le extrañó «la atención con la que se siguió la interpelación, incluso por parte de los funcionarios de la Cámara».

En lo referido al controvertido tema del puerto de La Paloma, el diputado Ponce De León sostuvo que «el ministro está haciendo muy mal las cosas, está lastimando al puerto y a la propia ciudad», al tiempo de sostener que la propuesta es «innecesaria». A su criterio «una cinta transportadora como lo que se pretende instalar se hace habitualmente desde una playa o donde no existan otros equipamientos urbanos que interfieran». Con ese mecanismo se hace posible la carga de un buque a distancia, sin la necesidad de que el mismo atraque. El legislador se mostró partidario de la instalación de la referida cinta, en cambio, opina que el lugar es el verdadero inconveniente. «No queremos que le den una de las penínsulas de la bahía grande de La Paloma y que además se otorgue un lugar en el antepuerto para instalar las fábricas y los chips de madera. De esa manera el puerto queda condenado, aunque sabemos que no tiene mucha actividad. Creo que no se está en condiciones de habilitar un puerto para diversos usos de orden general, cuando nos encontramos que le hemos dado a un solo uso a un área y por 50 años», expresó Ponce De León.

El ministro de Transporte y Obras Públicas señaló que se optó por ese punto porque por ley no se podía ubicar en otro lado. Sobre el punto, el ingeniero Martín Ponce De León sostuvo que «por Dios, eso no es cierto de ninguna manera, eso no lo dijo en cámara porque no lo puede sustentar. Pensemos en que se acaba de instalar el puerto en M´Bopicuá y tiene el mismo destino que éste, apilar rolos de madera, lo votamos porque no hubo que darle un pedazo de la ciudad de Fray Bentos».

Una ley que data de 1906 estableció la expropiación de los terrenos necesarios para la construcción del puerto y desde el MTOP se insiste en que no hay otro lugar. «En esa época no había turismo», indicó Ponce De León, agregando que «no nos estamos negando al puerto, lo que cuestionamos es que con esto se está matando al puerto. Un puerto no es una simple cinta granelera».

En ese sentido el legislador sostuvo que esa instalación se puede instrumentar a 30 kilómetros al sur o al norte. Indicó asimismo que se le preguntó al Ministro Cáceres a quiénes se había consultado y por qué se llamó a licitación a «algo que tenía nombre y apellido, porque todos descontamos que se trata de un solo inversor. A estas dudas el ministro no contestó, como tampoco contestó sobre la oferta que se realizó». Para la oposición, el inversor no necesitaba presentarse a una licitación. A juicio de Ponce se hizo porque «acá se está entregando una cantidad de hectáreas con un importante equipamiento que es del Estado.

El jerarca señaló a medios de comunicación que le llama la atención que pese a que hace ya mucho tiempo se comenzó este proceso con el inversor, nadie le hubiera dicho nada. Sobre el hecho, el diputado Ponce recordó que «el ministro se quejó de las veces que fue citado por este tema». Lucio Cáceres también ha señalado que desde la izquierda se le ha cuestionado el impulso que le ha dado a la iniciativa privada, pero que no se hace lo mismo en las concesiones de la IMM. Al respecto, el diputado frenteamplista dijo que «este es un ministro muy particular. Nos cuestionó que hubiéramos trabajado en equipo con el diputado Barrios. ¿Cuál es el problema?. A él le cuesta trabajar en equipo hasta con los demás ministros de este gobierno. ¿Quién es él para cuestionar cómo trabajamos los legisladores?. Que renuncie y venga a cuestionar todo lo que quiera. Mientras sea ministro le debe aclaraciones al Parlamento». *