EP-FA volverá a interpelar al ministro Lucio Cáceres

En la víspera se llevó a cabo la interpelación por parte del EP-FA al ministro Cáceres por la terminal de La Paloma. Sin embargo, debido a que a la medianoche no se registraba el quórum necesario para proceder a la prórroga de la hora –no estaba presente la mayoría de los legisladores de la bancada de los partidos Colorado y Nacional–, se levantó la sesión y la coalición de izquierda decidió interpelar nuevamente al ministro.

El diputado José Bayardi (Vertiente Artiguista) sostuvo que en virtud de que el secretario de Estado sólo había respondido a cuatro de las 26 interrogantes que había realizado el EP-FA debía ser interpelado nuevamente, por lo cual, hoy presentará la moción.

La sesión comenzó próximo a la hora 16.45 y culminó a la medianoche. La interpelación fue impulsada por el diputado socialista Artigas Barrios y contó con el apoyo del diputado Martín Ponce de León (Vertiente Artiguista) quienes realizaron una exposición por espacio de cuatro horas. El secretario de Estado concurrió acompañado por el subsecretario, Juan Luis Aguerre Cat, y asesores.

La licitación internacional fue aprobada en diciembre de 2003, por el Ejecutivo y el Ministerio de Transporte y Obras Públicas (MTOP) realizó la convocatoria a impulso de la empresa Puerto Graneles S.A., constituida por capitales chilenos, titulares de inversiones forestales en el Uruguay.

La iniciativa consiste en la construcción de una terminal para carga a granel y procesamiento de chips de madera, pero no se descarta que en el futuro se le utilice para cargamento de otros productos. La propuesta también estriba en la instalación de una cinta transportadora y se habilita la operación de grandes buques.

Durante la interpelación, los legisladores del Encuentro Progresista Frente Amplio si bien se mostraron de acuerdo con la aplicación del sistema de una cinta transportadora, porque permite desembarcar productos sin la necesidad de construir una escollera, de todas maneras cuestionaron que la misma se instale en el Puerto de La Paloma, ya que existen al menos seis zonas próximas al puerto, pero alejadas del casco urbano del balneario, donde la misma se puede colocar.

Asimismo, objetaron el plazo de la concesión de las 27 hectáreas por un plazo de 50 años y remarcaron los impactos ambientales y turísticos negativos que podría tener la instalación de la planta chipeadora y de acopio de rolos en una parte del balneario.

También estuvo en cuestión el sistema de puntaje del llamado a licitación, porque consideran que no establece ninguna ventaja para la mejora del proyecto. Además, se consideró que la iniciativa sólo tiene en cuenta el interés de los inversores, pero no de quienes viven en la zona. Por otra parte, se interrogó al secretario de Estado acerca de los motivos por los cuales no hizo lugar al pedido del Parlamento de prorrogar por treinta días el llamado a licitación y sólo se accedió a aplazarlo por dos semanas y justo en semana de carnaval. El diputado socialista Artigas Barrios expresó que la chipeadora y acopio de rolos, parte al medio el desarrollo urbanístico que se ha formado, y acotó que «quedan decapitados los símbolos de atractivos del balneario».

Barrios sostuvo que la inversión comprometida de «25 millones de dólares y para generar las condiciones para que se concrete es monto de dinero, se están poniendo dificultades en la explotación e inversión de La Paloma». Asimismo, puso en tela de juicio la posibilidad de generar fuentes de trabajo. A su turno, el diputado Martín Ponce de León (Vertiente Artiguista), apoyándose en la proyección de imágenes fijas, exhibió las características del balneario, planos a gran escala y las zonas de afectación del emprendimiento. El parlamentario se propuso demostrar que La Paloma «no es el único lugar apto para llevar adelante la inversión».

Sostuvo que a 15 o 20 kilómetros de dicho balneario «se obtienen aguas muy profundas y en las cercanías de la costa. «Hay por lo menos media docena de lugares que vale la pena estudiar a fondo para poder instalar en cualquiera de ellos una cinta granelera», consideró. Señaló que la cinta transportadora es «una excelente idea» que permite acceder al puerto sin escollera, aunque es más limitada que un puerto, pero cuestionó fuertemente que la misma se instale en La Paloma y por cincuenta años.

Defensa de la concesión

A las 19.49 el ministro de Transporte y Obras Públicas miró el reloj, se cruzó de brazos y observó las diapositivas que se exhibían junto a la mesa que presidía la sesión, acerca de las cuales el diputado Martín Ponce de León daba las explicaciones cuestionando el proyecto de «Aguas Profundas» para el puerto de La Paloma. Lo que en ese momento no se sabía, era que el secretario de Estado tenía las respuestas no sólo dialécticas, sino también en el campo de las demostraciones fotográficas.

Ante bancadas muy flojas desde el punto de vista de asistencia, Lucio Cáceres comenzó diciendo que le sorprendía la interpelación en colegiado (Ponce de León secundaba a Artigas Barrios, interpelante), anunciando que respondería en primera instancia a la segunda parte de la interpelación, que refería a otros puerto y no a La Paloma, que, dijo, sería el tema central.

«Con relación a lo de Punta del Este, es nuestra intención llamar a licitación, instancia que está demorada por aspectos técnicos y estructurales, así como de precios internos y externos. Hacen falta obras, Rentas Generales está subsidiando intereses argentinos y es imprescindible poner las cosas en el debido equilibrio. Hay otras cosas que el país debe atender y no se pueden distraer fondos para eso mientras esperan problemas de la sociedad uruguaya», acotó.

De inmediato agregó: «En cuanto a lo de Piriápolis, pueden estar tranquilos que no hay intención de concesionar. Puede haber una tercerización de determinado servicio dentro del puerto, pero no la concesión del mismo.»

En referencia al puerto de Colonia ratificó que está listo el pliego de condiciones en régimen de licitación, para un proyecto a través del cual el gran beneficiario será el usuario. «No nos ponemos del lado del concesionario sino del usuario», subrayó.

Cuando encaró el tema del puerto de La Paloma, su primera respuesta fue con diapositivas, que al igual que Ponce de León, fue mostrando control remoto en mano. Un punto rojo trasladado de un lugar a otro, señalaba los aspectos neurálgicos del proyecto de «Puerto Granel», que, para Cáceres, indicaban la justificación de la concesión.

Historió los antecedentes de lo que a su juicio, «no es un tema menor». Indicó que por Ley en 1906 se dispone la creación del puerto de La Paloma, en tanto seis años mas tarde (1912) se ordena la expropiación de 200 hectáreas para el área portuaria del balneario rochense.

Vendría después la línea ferrea entre Rocha y La Paloma, en tanto en el año 1936 comienza la actividad turística.»

Puso especial énfasis en la defensa del proyecto de puerto de aguas profundas para La Paloma, asunto que «no vamos a resignar bajo ningún concepto, puesto que la negociación ofrece todas las garantías y no hay que temer a lo que el sector privado ofrece, especialmente en este caso, que se hicieron todos los estudios previos, no solo de la factibilidad de las obras, sino en torno a los beneficios que significa que La Paloma entre en el mundo de los grandes puertos. «Vamos a competir con el puerto de Rio Grande, Brasil, y nos pondremos a tono el tema de las medidas de profundidad», explicitó.

Dio especial valor a que «no es lo mismo una concesión que privatizar» y finalmente volvió a la «lu
cha de diapositivas». Manejando el control remoto, exhibió imágenes del puerto de Palm Beach, Florida, Estados Unidos. «Aquí contemporizan el turismo y la actividad portuaria. Por qué no pueden hacerlo en La Paloma», reflexionó. *