El gobierno, sorprendido, inscribió el planteo en el "carnaval electoral"

Desde filas del gobierno la reacción fue de sorpresa ante el planteo de Tabaré Vázquez de realizar un plebiscito para investigar el destino de los desaparecidos durante la dictadura a través del artículo cuarto de la Ley de Caducidad.

En el Edificio Libertad, el renunciante ministro del Interior y ahora precandidato presidencial del Foro y Lista 15, Guillermo Stirling, y el ministro de Defensa Yamandú Fau, plantearon sus reparos a la propuesta del líder de la izquierda.

Stirling señaló que no se puede realizar un plebiscito parcial de una ley. Recordó que el tema fue refrendado por la ciudadanía en 1989, y opinó que «no le hace bien a un país que mira para atrás. El país tiene mucho problemas como la falta de trabajo, las dificultades sociales». El ministro Fau, por su parte, afirmó que «no existen institutos de democracia directa en la Constitución para consultas, para hacer preguntas. Si ese plebiscito se llevara a cabo, ¿cuál es el efecto, cuál es el resultado?, no tiene efecto vinculante, no tiene obligación jurídica».

El secretario de Estado dijo que el «artículo 4 de la ley dice que se puede investigar y como investigar. De qué se trata (la propuesta de Vázquez), ¿de que cumplamos con la ley o que preguntemos si cumplimos o no con la ley?. Con toda sinceridad, sin ningún ánimo político, el planteo no lo entiendo». Explicó que «si tuviéramos que llamarlo de alguna manera sería un plebiscito consultivo; habría que aprobar una ley que convocara a un plebiscito consultivo, porque no existe una razón de derecho. Habría que aprobar una ley que dijera, ‘convóquese a la ciudadanía'».

Fau sostuvo además, que a través del trabajo de la Comisión para la Paz «se supo qué paso con unos cuantos compatriotas. Que lo que se ha hecho no colma todas las expectativas, lo admito, pero que se hizo bastante ustedes saben que sí».

«Supera todo lo inventado»

En tanto, el asesor presidencial Carlos Ramela atribuyó «fines electoralistas» a la propuesta de Tabaré Vázquez y aseguró que plebiscitar la aplicación de la norma vigente es una «originalidad que supera todo lo inventado».

«Evidentemente hay que hacer varias lecturas, desde el punto de vista jurídico es sin duda una originalidad que se llame a consulta sobre algo que ya está resuelto. En materia de plebiscitos esto supera todo lo inventado en este país, que por cierto en esa materia siempre ha sido muy original. Merecería un estudio más profundo para ver si desde el punto de vista jurídico es viable. Creo de todas maneras que la lectura jurídica es secundaria en este caso, me parece que se trata de un fin electoral, como en tantas otras propuestas», afirmó Ramela. Agregó que «se trata de la utilización de temas que son muy sensibles, muy especiales y que despiertan una solidaridad muy importante a nivel de la ciudadanía, como estrategia electoral». *