Precisión de Guzmán provocó airada respuesta del abogado de Peri Valdez

Respecto al mensaje anual de la Presidencia de la República, que contiene resúmenes con lo actuado por cada Unidad Ejecutora, Guzmán y Bervejillo afirman que esos resúmenes se preparan bajo responsabilidad de cada jerarca de esas Unidades, que son remitidos a mediados de diciembre y proyectan su información hasta finales del año respectivo.

«En el caso que motiva esta aclaración, el texto que entregó la Unidad de referencia y se transcribió en el Mensaje Anual, concluye: ‘Dichos resultados de gestión serán ampliados en oportunidad de elevarse la Memoria Anual 2003 de esta Fiscalía de Corte'», expresó el comunicado.

Añade que ha sido regla general del Ministerio de Educación y Cultura respetar los informes producidos por cada jerarca, y que «habría sido observable que procedimientos sumariales que recién se iniciaron en febrero de 2004 hubiesen afectado la divulgación de lo que la Unidad Ejecutora había preparado meses antes, como resumen del ejercicio que concluyó en diciembre de 2003.

Lo expuesto ratifica con hechos la ausencia del ánimo persecutorio que algunas versiones han atribuido a los procedimientos legales en curso.

Lo actuado se corresponde estrictamente con principios de Administración: cuando revisa alguno de sus procedimientos, el Estado critica o contradice textos anteriores, pero no los destruye, ni le pierde respeto a su existencia ni a sus autores».

Alonso de Marco: Disimular lo indisimulable

Alonso de Marco consideró que «la explicación a posteriori del ministro Guzmán es inaceptable y supone un manotón de ahogado para disimular lo indisimulable: que se ha presentado como falta administrativa lo que es digno de encomio y que el propio gobierno presenta en su memoria como una actividad digna de elogio y de buena gestión. La falta administrativa no es tal».

«Entendemos que este hecho confirma la falta de fundamento del sumario que el ministro ha instaurado, y en un país donde no reinara el absurdo debería determinar el cese del sumario y el reintegro del fiscal a su cargo. Esta confesión o reconocimiento que hace el Presidente de la República demuestra que este sumario tiene una finalidad que no se declara, que es la persecución del doctor Peri. Como ya surgía del propio hecho que el Centro de Apoyo que están criticando y que se dice atenta contra los derechos individuales, continúa funcionando a pesar del que el ministro Guzmán dice que carece de apoyo legal; si carece de ese apoyo, podría cerrarlo, y si no lo hace, es porque tiene un apoyo legal, y entonces la causa del sumario no existe», afirmó De Marco.

Cuestionamiento a Gonzalo Aguirre

El abogado de Peri Valdez y ex presidente de la Suprema Corte de Justicia también se refirió a la renuncia de Gonzalo Aguirre a participar del sumario al fiscal de Corte, como ya se lo informó a Guzmán por carta y fue publicada en la pasada jornada por el matutino El País. «Nosotros hemos cuestionado desde un principio la designación del doctor Gonzalo Aguirre, porque nos parece insólito que se hubiera nombrado a un abogado especialista para asesorar en materia de sumario cuando los cuadros del Ministerio tienen un equipo legal que podría cumplir esa función. Esta circunstancia creaba una sospecha acerca de la finalidad de la designación y lamentablemente la nota de renuncia del doctor Aguirre que ha sido publicada confirma nuestra inquietud.

En cuanto dice el doctor Aguirre que al renunciar tendrá más libertad para defender la gestión del doctor Guzmán en este caso, en buen romance para atacar la gestión el doctor Peri», sostuvo.

«Cabe recordar que en el Parlamento el doctor Guzmán declaró que la presencia del doctor Aguirre le otorgaba a Peri garantías que ningún otro sumariado habría tenido.

Esperamos que si el ministro continúa en el Ministerio y este sumario absurdo sigue su trámite, el doctor Guzmán no reincida en este exceso de garantías para el sumariado», reflexionó con ironía De Marco. *