Repercusiones políticas

Los sectores parlamentarios evaluaron con diferentes matices y visiones la comparecencia del ministro Guzmán.

El diputado herrerista Gustavo Borsari y el quincista Jorge Barrera respaldaron a Guzmán, el encuentrista Jorge Orrico discrepó con la actitud del secretario de Estado de censurar dichos del fiscal de Corte, mientras que Iván Posada calificó de desmedida y exagerada la decisión del ministro de separar del cargo al jerarca.

Borsari dijo a LA REPÚBLICA que el fiscal Peri Valdez «ha tenido varias exorbitaciones desde el año 2000 a la fecha», y recordó cuando se le interrogó en el Parlamento por el caso de violación de correspondencia a la jueza Fanny Canessa.

El encuentrista Orrico dijo estar evaluando las manifestaciones del ministro de Educación y Cultura, pero «creo que las opiniones y fundamentos que está dando, para una resolución tan grave como la que tomó con respecto al fiscal de Corte son endebles y algunos francamente desechables, como es el caso de acusar al fiscal de haber opinado, en una jornada realizada en Piriápolis y organizada por el Ministerio del Interior, que el subir las penas no daría ningún mejoramiento de la seguridad pública, o decir que América Latina es uno de los lugares más peligrosos del mundo, dado que como ambos son producto de una realidad, nadie puede objetar a un fiscal que diga esas cosas».

Para Posada, la pregunta es «¿cuál fue la falta grave de Peri?» y estimó que el Grupo de Apoyo está convalidado a través del Cepre» de reforma del Estado en la administración anterior.

Aquí no estamos frente a una disputa de tipo personal, menos aún una disputa de tipo político-partidario, sino que estamos frente a un proceso con garantías, para saber si hubo o no responsabilidades.

«Aquí no estamos frente a una disputa de tipo personal, menos aún una disputa de tipo político-partidario, sino que estamos frente a un proceso con garantías, para saber si hubo o no responsabilidades», evaluó el quincista Barrera. *