El voto epistolar divide a la Corte

La Corte Electoral está dividida en cuanto a la iniciativa de recolección de firmas para impulsar un plebiscito que habilite el voto epistolar de los uruguayos que residen en el exterior. Mientras blancos y colorados cuestionan este mecanismo de sufragio por carecer de garantías electorales, la izquierda en el organismo apoya la propuesta, bajo el argumento de que buena parte de los emigrantes fue obligada a irse del país durante la dictadura.

La presentación de la iniciativa de la Corriente Popular (CP), Frente Amplio de iniciar una campaña de recolección de firmas para llegar al 10% del padrón electoral, unas 240 mil adhesiones, que apoyen una reforma constitucional que permita a la diáspora uruguaya, participar de las elecciones nacionales tuvo una inmediata repercusión en el ámbito de la Corte Electoral.

El diputado Carlos Pita, impulsor de la propuesta, explicó el mecanismo pensado para que los uruguayos en el exterior puedan participar en las elecciones nacionales. En tal sentido, la Corte Electoral le envía un sobre franqueado al ciudadano, en donde tiene las opciones de voto. El ciudadano las recibe, elige a quien quiere votar, deja la papeleta que corresponde dentro del sobre y lo envía por correspondencia, con el franqueo ya facilitado.

El legislador sostuvo que Uruguay está inmerso en un proceso migratorio de dimensiones impresionantes. «Mientras no tenemos condiciones de facilitar el retorno de los compatriotas debemos proceder a tratar de integrarlos mediante fuertes mecanismos de vínculos, como es el del voto epistolar o por correspondencia», opinó. No obstante, el miembro nacionalista neutral Alberto Maschwitz, comentó que en principio, la iniciativa es de aplicación inviable en Uruguay. Sostuvo que lo fundamental es mantener las garantías del voto y –en su opinión– la propuesta del diputado Pita va en sentido contrario. «No es viable en este momento. Nuestra legislación electoral está pensada para un sistema absolutamente distinto y que ofrece las máximas garantías», dijo.

A su vez, Edgardo Martínez Zimarioff, ministro partidario colorado coincidió con su colega nacionalista. «En los comicios se requieren mecanismos de seguridad que esta iniciativa no los tiene en cuenta», dijo el ministro. Para Martínez Zimarioff, la propuesta realizada por el representante del Frente Amplio es obsoleta. «Es un mecanismo obsoleto porque hoy por hoy tenemos voto por Internet, que hace fácil el voto desde otros países. Si se llega a implementar una solución de este tipo, el voto epistolar puede ser sustituido por el voto electrónico u otro tipo de opción», dijo.

No obstante, la izquierda en la Corte Electoral apoya la iniciativa de sufragio de la diáspora uruguaya, a diferencia de los representantes blancos y colorados. Se cuestionó la crítica de falta de garantía por el voto epistolar, y se dijo que España e Italia no tienen ningún tipo de problema al respecto.

Este planteo está basado en que el fenómeno migratorio cambió en Uruguay, y de ser un Estado que recibió a los inmigrantes españoles e italianos, cambió a un país de una población que deja su territorio principalmente por motivos económicos, es decir, se sostiene, que no se van porque quieren sino que son obligados a hacerlo.

La posibilidad de implementar el voto vía epistolar, debe darse, según entiende la izquierda en la Corte Electoral, en la posibilidad de modificar el artículo 1º de la Constitución que establece que nuestra República es la asociación política de individuos de todos los habitantes comprendidos dentro de su territorio. Otra opción manejada es incorporar una nueva norma en el capítulo de Ciudadanía y Sufragio, o crear un apartado especial. *