Ariel Alvarez: "El subsecretario del MTOP, o actúa de mala fe, o está en algún acomodo"

El debate se desata horas después que en el Parlamento hubiera otros planteamientos encontrados a nivel de la comisión permanente.

El martes, el subsecretario del MTOP, aseguraba que el Tribunal de Cuentas había «revisado su posición», y aceptado «su error», al observar el acuerdo entre el Estado y los concesionarios del peaje que, en principio autorizaba el cobro del mismo en un solo sentido.

Aguerre dijo que el MTOP, había autorizado a la empresa a comenzar el cobro que más les convenía, «porque hubo un cambio sustancial, diametral», del organismo de contralor. «Es clarísimo que en base a nuestro pedido, el Tribunal aceptó hacerlo, reconoció su error, mantuvo la postura jurídica, pero los efectos de ese pronunciamiento cambiaron sustancialmente».

Tribunal: «Están en un acomodo»

El ministro del Tribunal de Cuentas, Ariel Alvarez, dijo a LA REPUBLICA al conocer las reflexiones de Aguerre que, «o no saber leer, o hay algo oculto. Están actuando de mala fe, o están en un acomodo. Lo repito con todas las letras: o están en un acomodo».

Enfatizó que «decir que el Tribunal de Cuentas ha cambiado su observación, es un verdadero disparate.

Ratifico plenamente además del primer informe, también el segundo que fue en realidad una certificación y una ampliación de las razones por las que nos oponemos a esa medida».

Acerca de la conducta del viceministro del MTOP dijo: «Prefiero creer que el subsecretario tiene que volver a la escuela para aprender otra vez a leer».

Remarcó finalmente que se ratificaba todo lo observado, y que la disposición de cobrar el peaje en ambos sentidos es absolutamente ilegal, en tanto «no les está permitido hacer cambios, ni aun con acuerdo de las partes».

Aguerre: «Lo pueden ver»

El subsecretario del MTOP insistió en su posicionamiento, y dijo estar en condiciones de hacer públicos los documentos que avalan, a su entender, el error cometido por el Tribunal.

«Ustedes los pueden ver, tengo ambos informes que muestran el error cometido al amparo del literal b del artículo 211 de la Constitución», dijo.

Añadió que el Tribunal había reconocido que el asunto debe ser analizado «en base a la oportunidad y conveniencia de su aplicación», careciendo entonces de competencia en el tema.

Para Aguerre, el Tribunal le dio al MTOP, «nada más que su opinión, que no significa en absoluto una observación».

Temen desobediencia civil

El tema llegó también al Parlamento, donde el diputado del Foro Batllista Washington Abdala advirtió en la comisión permanente que «se está convocando por Internet para que haya aglomeraciones en los peajes», a fin de fomentar circunstancias encontradas. El senador herrerista Alberto Heber, aunque criticó al gobierno «por llenarnos de peajes en todo el país»; alertó también sobre la posibilidad de que los automovilistas se organicen para repudiar la medida y generen situaciones caóticas en el tránsito de la Interbalnearia.

Heber recordó que el MTOP había anunciado que de producirse embotellamientos en los peajes, se levantarían las barreras y no se cobraría en el sentido a Montevideo. «Entonces uruguayos, embotellémonos para que de alguna manera no paguemos el peaje de vuelta», especuló sobre la conducta de los conductores. *