Suprema Corte de Justicia cuestionó un artículo de Correo de los Viernes

Fuentes de ese sector político se mostraron sorprendidas por el contenido del comunicado de la Corporación y manifestaron que, probablemente «se realizó una mala interpretación de la nota de Correo de los Viernes».

El comunicado de prensa firmado por el presidente de la Suprema Corte de Justicia, Roberto Parga, expresa lo siguiente:

«Ante erróneas e infundadas afirmaciones publicadas en la edición on line de ‘El Correo de los Viernes’, en las que se advierte acerca de un supuesto ‘uso indebido’ de este Poder del Estado por parte de algún sector político, que pretende tomarlo como ‘rehén‘ para ‘encorsetarlo en un brete psicológico‘, obligándolo así a procesar ‘a alguien‘ o a ser «complaciente con el poder político«, la Suprema Corte de Justicia se ve en la necesidad de transmitir a la ciudadanía la seguridad de que no se ha visto afectada en absoluto en su independencia y que continúa garantizando para todos los uruguayos la imparcialidad y objetividad en la actuación de ese pilar fundamental del sistema democrático de gobierno.

En este contexto, y con el afán de evitar mayores confusiones a la ciudadanía, esta Corporación ratifica que no ha cedido ni cederá a presión política alguna en el desempeño de sus funciones, ni tolerará actitud claudicante en tal sentido de ningún órgano jurisdiccional, y destaca que los fallos judiciales, que son siempre susceptibles de revisión, deben ajustarse a derecho y orientarse por el sentido de justicia que preside la gestión jurisdiccional.

 

El artículo del Foro Batllista

En el artículo del Correo de los Viernes, el Foro Batllista expresa que la Justicia está hoy en el centro del debate público y que «controversias que son de eminente naturaleza política se envían a la Justicia, a la que se ubica como árbitro de asuntos que le son ajenos y que refieren mucho más a temas de conveniencia que de legalidad».

«Más de una vez hemos cuestionado fallos judiciales, pero esa circunstancia no nos impide afirmar que las más de las veces es desde el ámbito político que se introduce a la Justicia en asuntos que luego terminan siendo polémicos, precisamente porque no se trata de la objetiva aplicación de la ley», indica la nota.

Dicha nota refiere fundamentalmente a la indagatoria de la Justicia sobre los negocios de Ancap en Argentina. «Los cuestionamientos nacen de las presuntas pérdidas. Y a partir de allí se monta un debate enfermo de suspicacias, falacias y todo tipo de ingrediente de naturaleza eminentemente política, pues nadie encontró nada que se parezca a un delito como para recurrir a la Justicia Penal. Pero allí está radicado hoy el asunto y los senadores cuestionadores publican un libro y hacen campaña por la TV tratando de instalar un clima de sospecha, a partir de lo cual cada paso de la Justicia, que debería ser objetivo y silencioso, se transforma en noticia, cargando el ambiente de parcialidad e inhibiendo a los magistrados de un razonamiento sereno», sostiene.
«Contra ese uso indebido de la Justicia nos rebelamos y lo decimos con todas las letras, porque si se respeta a ese fundamental poder del Estado, no se le puede tomar de rehén y encorsetarlo en un brete psicológico: o procesa a alguien o es complaciente con el poder político. Esto es una enormidad y todos debemos hacer un esfuerzo por prevenir la situación», concluye el artículo. *