Ramela: " Gelman se equivoca"

Consultado ayer por LA REPUBLICA, Ramela dijo textualmente: «Una vez más señalo que respeto y entiendo el dolor y la causa de Juan Gelman pero ni soy olvidadizo ni hablo con poca claridad. Siempre dije que no podíamos confirmar el final de la historia, porque teníamos dos versiones contradictorias, que provenían ambas de fuentes militares o policiales. Y así resulta en forma expresa del mismo documento que leyó el propio Gelman hoy (por ayer) en la audición de El Espectador.

No se trata de ser olvidadizo o ingenioso en la interpretación de las palabras, sino de ser honestos y consecuentes con los criterios y métodos que se han aceptado. Reitero una vez más que digo con total tranquilidad de conciencia que no digo que Gelman tenga la verdad o no, digo que nosotros y la Comisión no pudimos confirmar plenamente la versión que él invoca.

La referencia que hacemos en el informe justamente a que una de las versiones proviene de fuentes más vinculadas –(ver nota principal, referencia a Inciso 3)– la hacemos para señalar esa situación, pero además para remarcar que esa es la versión que dan quienes pueden haber tenido un contacto más directo con la cosa. La otra versión (ver nota principal, referencia a Inciso 2) proviene de personas que no tuvieron vinculación directa y que hablan en función de deducciones, supuestos o interpretaciones.

Gelman se equivoca al pensar que su lucha es contra mí, o contra el presidente Batlle, o contra su propio abogado, el doctor Gonzalo Fernández, que también firmó ese informe conmigo, y que también ha sostenido y sostiene que el tema no está plenamente confirmado, sino contra otras personas que no representamos ni defendemos». *