Alca: "la conclusión de un proyecto imperial"

Borón profesor de la Universidad de Buenos Aires y Secretario Ejecutivo del Consejo Latino Americano de Ciencias Sociales (Clacso) ofreció su visión el viernes en el Salón Rojo de la Intendencia Municipal de Montevideo en un evento organizado por la Fundación Rodney Arismendi.

El catedrático argentino señaló que «la discusión sobre el Alca es un tema de primer nivel, para el presente y el futuro de nuestros países y como tal debe ser encarado».

Definió el Alca como «la culminación de un proyecto imperial» enmarcado en una estrategia global de EEUU para «asegurar su hegemonía a nivel planetario.

«El neoliberalismo  afirmó- comenzó como una doctrina económico y filosófica en los años 60 y 70, se articuló como un proyecto de gobierno en los 80 y ahora culminó como una doctrina militar, de imposición global».

Según Borón, «EEUU tiene una estrategia a muy largo plazo, absolutamente coherente y elaborada por centros de poder que van más allá de los gobiernos, el Alca es, en ese sentido una perfecta continuación de la doctrina Monroe del Siglo XIX».

Monroe, presidente de EEUU en el siglo XIX, definió la relación de su país con la región con una máxima «América para los americanos».

Recordó al respecto dos citas de dos libertadores latinoamericanos, Simón Bolivar y José Martí, que ya en esa época alertaban sobre los peligros que para el continente revestía la política de EEUU.

De Bolívar recordó su frase «EEUU está destinado a plagar de miserias la América Latina en nombre de la libertad» y de Martí entre otros los conceptos: «Quien dice unión económica, dice unión política» y «el pueblo que compra manda y el que vende sirve».

Borón indicó que, uno de los pensadores críticos norteamericanos de mayor predicamento, Noam Chomsky dijo que EEUU tiene «un proyecto de dominación mundial» y que para encontrar expresiones tan explícitas de ese objetivo, como las que ha planteado George Bush, «hay que remitirse a discursos de la decada del 30 del siglo que pasó, los disursos y planteos de Adolfo Hitler».

 

La razón imperial

«EEUU  advirtió- tiene un elenco de intelectuales de primer nivel que elaboran política y lo hacen a largo plazo, nadie puede pensar que esa estrategia es definida por un político, menos que mediocre, como George Bush».

Entre estos intelectuales Borón destacó a Samuel Huntigton, Robert Kagan y Zbigniew Bezinsky y resumió la visión del mundo que transmiten de la siguiente manera: «Anárquico, no hay leyes, ni normas que sirvan. La defensa de la libertad, el mayor objetivo, implica hoy una fuerte decisión militar y en primer lugar de EEUU. ¿Por qué de EEUU?, porque tienen el concepto de que Europa defeccionó de su papel civilizatorio. Por eso las referencias durante al guerra de Irak a «la vieja Europa». Una imagen recurrente que utilizan para graficar el papel de EEUU es la del Sherif solitario en un pueblo del lejano oeste. Se refieren a los europeos como los dueños de las tiendas y los salones, que solo estan interesados en vender sus productos sin importar a quién y no prestan colaboración al Sherif en el mantenimiento del orden».

«Por ello  indicó- cae el sistema de la ONU, pensado para generar equilibrio y compromisos. Para esta concepción no es posible ningún compromiso, ni siquiera es deseable. EEUU no tiene que negociar la defensa de la libertad con nadie.

Eso tiene consecuencias prácticas y claras, no son solo ideas. EEUU no ha firmado prácticametne ningún convenio internacional, no firmó el convenio para el retiro de las minas antipersonales, ni siquiera firmó la Convención Internacional para los Derechos del Niño.

Se retiró del Protocolo de Kyoto, criticado por los ambientalistas por insuficiente y últimamente se opuso a la Corte Penal Internacional y amenazó y sancionó a los países que la aprobaron, retirándoles la ayuda militar».

Borón reveló que en una decisión tomada poco tiempo después del atentado a las Torres Gemelas y el Pentagono, EEUU redefinió su objetivo central de política exterior y lo hizo de la siguiente manera: «Asegurar permanentemente el predominio internacional de nuestra nación ante cualquiera que se atreva a desafiarlo».

Para Borón es muy importante el concepto de «desafiarlo», porque implica que no es necesaria ninguna acción para que un país sea considerado una amenaza, basta que EEUU considere que presenta un «desafío» a su hegemonía. De allí surge el concepto de «guerra preventiva y el de guerra infinita, permanente».

«Esta estrategia se enlaza con el cambio del enemigo, ya no es el comunismo, ni siquiera el narcotráfico, que sólo se agita para algunos lugares de América Latina. Ahora el enemigo es el terrorismo. El terrorismo, es además un enemigo ideal para esta concepción. Es un enemigo indefinido, anónimo, omnipresente, ubicuo, todo lo hace a traición».

 

¿Qué es el Alca?

Borón indicó que el planteo del Alca no puede separarse de esa concepción, sino que por el contrario,es una continuidad, «por eso digo que es una culminación del proyecto imperial».

El cientista social argentino indicó que el secretario de Estado de EEUU, Colin Powell, definió claramente el Alca. Textualmente Powell dijo sobre el Alca: «Nuestro objetivo es garantizar para las empresas de EEUU el control territorial y el libre acceso a nuestro capital, servicios y teconología a todo el hemisferio».

Después de «esto» algunos podrán «seguir diciendo que el Alca es sólo una acuerdo económico, pero la realidad está a la vista y es muy distinto a eso».

Borón distinguió en dos campos a quienes defienden el Alca y expresan la necesidad de que nuestros países firmen el acuerdo.

Un primer grupo está integrado «por los empresarios que harán grandes negocios con el acuerdo y que por lo tanto defienden sus intereses».

El segundo grupo del que participan «una parte importante de los círculos de poder y de las elites intelectuales domintantes» sostiene la «falsa premisa de que tenemos que apurarnos a firmar y aprovechar esta oportunidad única de acceder al gran mercado de EEUU, porque sostienen que América Latina en realidad no le importa a EEUU». Esta tesis plantea que «las prioridades de la política exterior de EEUU están en Europa, Asia, el Mediterráneo, Medio Oriente, Africa y recién después América Latina, y entonces como nunca se interesan por nosotros, si una vez tienen una iniciativa como el Alca hay que aprovechar y apresurarse a firmar, no perder la gran oportunidad».

Borón afirmó que no es cierto que América Latina no le importe a EEUU, «le importa mucho, el tema es que no nos nombran porque no nos consideran un problema de política exterior sino un problema doméstico, un problema interno».

«EEUU estuvo, está y estará interesadísimo en América Latina y ese interés se manifiesta cuando alguien hace algo que preocupa a EEUU. Un ejemplo claro es el del presidente argentino (Néstor) Kirchner, que realizó una serie de gestos y tomó algunas medidas que preocuparon a EEUU, en particular la de terminar con el casino especulativo financiero y establecer que los capitales tienen que radicarse como mínimo seis meses en Argentina. Eso llevó a que Bush lo llamara inmediatamente y lo citara a Washington. No fue una invitación, la invitación se negocia, se conversa la agencia, hay reuniones previas, no esto fue una citación. Venga para aca».

 

Cuatro razones estratégicas

Para Borón hay cuatro razones estrátegicas para el interés de EEUU en América Latina: el pétroleo, el agua, la biodiversidad y el espacio vital propio.

En cu
anto al pétroleo sostuvo que es el «más seguro, el más a mano y en la región más previsible del planeta. Tiene muchos problemas en Medio Oriente y en Africa».

«EEUU ha redefinido el pétroleo ya no lo considera una materia comercial, un comoditie, no, expresamente lo señala como: «un elemento de interés vital para la seguridad nacional de EEUU».

El cientista afirmó que estudios serios de agencias internacionales señalan que las reservas petroleras de Medio Oriente, darán para 70 años, las de México para 15 años, las de Venezuela para 25 años y entonces «hay que asegurarse muy bien».

Por ello el pétroleo de Venezuela, Ecuador, Brasil, Argentina y México es clave, es como «una reserva doméstica que hay que asegurar para cualquier eventualidad».

Sobre el agua planteó un escenario futuro en el que «las guerras ya no serán más por pétroleo, sencillamente porque no habrá, serán por el agua, el recurso estratégico del futuro».

En América Latina está la tercera parte de las reservas de agua potable del Mundo y se ubican básicamente en dos grandes cuencas: una en torno al Amazonas (que incluye el acuífero Guaraní) y la otra en la cuenca de Chiapas, en México.

Es un problema para EEUU que justamente Brasil tenga el gobierno que tiene, al igual que Venezuela, que la guerrilla colombiana incida en esa zona, que Argentina cambie y que Chiapas sea la zona más conflictiva de México.

Borón recordó que hoy «hay pueblos enteros que en Africa enfrentan la posibilidad de extinción sencillamente porque se les acabó el agua potable».

Dijo también que ciudades muy importantes de EEUU como Los Angeles y San Diego en breve se van a quedar sin agua «porque el Río Colorado cada vez tiene menos caudal y en unos años será un arroyo».

Para EEUU las alternativas son dos: traer el agua de Canadá o traerla de México.

Canadá «ya les dijo que es una alternativa inviable por el inmenso costo que traería la devastación ecológica, entonces están decididos a traerla de México, incluso ya hay trazados para el gigantesco acueducto».

Si bien la importancia del agua para la vida humana, la agricultura es fundamental, el tema no se agota allí.

Borón recordó que el hidrógeno aparece como el recurso energético renovable con mayores posibilidades de sustituir al pétroleo y que a partir del 2050 comenzará una reorientación hacia el hidrógeno en la industria y toda la actividad productiva.

Por lo tanto el agua es estrátegica «por partida doble» y América Latina es una región muy rica en agua. Así se explica el Plan Puebla Panamá.

La tercera razón que destacó Borón fue la biodiversidad, en América Latina están presentes el 40% de todas las especies animales y vegetales existentes en el planeta, casi la mitad.

Ello es un elemento fundamental cuando se ha desatado una verdader carrera por descifrar el código genético de las especies y buscar aplicaciones comerciales a la genética.

Los grandes laboratorios de EEUU y de Europa en menor medida están patentando los códigos genéticos y por eso EEUU hace tanto enfasis en la defensa de la Propiedad Intelectual.Por una lado descifran los códigos genéticos, luego los patentan, introducen masivamente los transgénicos por ejemplo en la agricultura y luego «cobrarán a los agricultores y a los países por utilizar las especies que tendrán registradas». Esto ya está ocurriendo, aún en pequeña escala en algunas zonas de México.

La riqueza de biodiversidad de América Latina es un verdadero banco de pruebas y de reservas inagotables para aplicar esas tecnologías del futuro, que aunque parezca lejano, ya es una realidad.La cuarta es la consideración histórica por EEUU que América Latina es su «espacio vital» y pretende mantener un dominio territorial «absoluto sin disputa». Uno de los elementos estrátegicos es el Plan Colombia para la región pero se complementa con el mantenimiento de las bases militares que hoy tienen en Puerto Rico, Guantanamo, Honduras, Panama, Ecuador, Bolivia.

Borón recordó que quieren por lo menos tres bases más: una en la Triple Frontera de Argentina, Brasil y Paraguay; otra en la zona de la Amazonia en Alcántara y una tercera en la zona de influencia de Venezuela.

 

Una negociación secreta

Finalmente Borón expresó la necesidad de discutir el tema del Alca, de hacer públicas todas estas situaciones y sacar la discusión del secreto. «¿Por qué si no hay nada para esconder las negociaciones son en secreto?», se preguntó.

Recordó lo ocurrido con el Acuerdo Multilateral de Inversiones, «que beneficiaba a las grandes corporaciones financieras y que fue negociado en secreto, tan en secreto que el presidente de la Comisión Financiera del Congreso de EEUU se enteró por la prensa. Este acuerdo quedó en suspenso cuando una filtración permitió que una ONG canadiense difundiera el texto y desatara un escándalo internacional que lo frenó».Para Borón, es un imperativo, que las fuerzas sociales presionen a los gobiernos y a los partidos políticos para que se pronuncien sobre el Alca y hacer pública la discusión.

«Hay que oponerse al Alca porque es el intento de darle institucionalidad al proyecto de dominación imperialista», concluyó. *