Graves acusaciones entre los ex jerarcas del BCU

La Comisión Investigadora sobre el sistema financiero recibió en una extensa jornada –que comenzó a la hora diez y proseguía en la madrugada, al cierre de esta edición, luego de quince horas de discusión– a los ex directores del Banco Central del Uruguay César Rodríguez Batlle (presidente), Eva Holz (vicepresidenta) y Rosario Medero (directora). El tema central de la comparecencia fue la asistencia monetaria del BCU al Banco Comercial.

La ex directora Rosario Medero declaró ante la Investigadora por espacio de cuatro horas y aportó información y documentación complementaria donde argumenta que la asistencia del BCU al Banco Comercial «fue ilegal como también lo fueron otras actuaciones» en las que hizo constar su disentimiento.

Asimismo, señaló que el ex presidente del BCU, César Rodríguez Batlle, conocía la situación patrimonial negativa del Banco Comercial a pesar de lo cual fue asistido monetariamente.

Medero en los documentos que aportó ante la Comisión dejó constancia que el expediente número 9.855 y la hoja 41 que desapareció del mismo –donde se daba cuenta del patrimonio negativo del Comercial «no son los únicos documentos en donde se comprueba dicho estado patrimonial de los que el directorio del BCU estaba en conocimiento desde febrero de 2002″.

«El directorio del Banco Central también conocía los informes jurídicos, en especial de la Sala de Abogados en el cual se concluye que la asistencia no puede superar el monto del patrimonio de la institución asistida», agregó Medero.

La ex directora de la autoridad monetaria sostuvo que «el directorio tenía la responsabilidad de conocer la situación del Comercial en tanto que el BCU le estaba dando una asistencia que llegó a superar los 240 millones de dólares y mantuvo saldos en descubierto por valores superiores a los 60 millones de dólares».

En tal sentido, presentó ante la Comisión el número y la fecha de siete expedientes, fechados entre febrero y julio de 2002, en los cuales consta que el patrimonio del Comercial era negativo. Asimismo, hizo referencia a diversas actas a partir de las cuales surge que el directorio del BCU estaba en conocimiento de la situación.

Agregó que en diversas actas del directorio, al votar en contra de la asistencia al Comercial, sostuvo «clara y expresamente que conocía los informes de la Superintendencia de Instituciones de Intermediación Financiera que confirmaban que el Comercial tenía patrimonio negativo».

Aseguró que en su momento expresó que conocía «los informes de la Superintendencia sobre los balances negativos del Comercial» los que procuró que «se consideraran y se tomaran medidas».

«Rodríguez Batlle y Holz insisten en que en el momento de prestar asistencia no se conocía la información contable. Eso no es cierto; conocían claramente la situación financiera del Comercial y tomaron todas las medidas a su alcance para mantenerla oculta y para maquillar los balances creyendo que de esta forma podía ocultarse la ilegalidad», denunció Medero.

Las llamadas

Por otro lado, ratificó las declaraciones que realizó el pasado 5 de mayo ante la misma Comisión, el ex intendente de Instituciones de Intermediación Financiera, Carlos Fernández Becchino, quien expresó que Medero lo había llamado telefónicamente para decirle que tuviera cuidado con las declaraciones que realizara ante la Investigadora, porque correría la cabeza de él o la de César Rodríguez Batlle. Aunque ayer Medero dijo que no recordaba lo que le había expresado al superintendente.

El pasado 5 de mayo, Becchino aseguró ante la misma comisión parlamentaria que «el 5 de febrero del año en curso –día previo a su primera comparecencia en la Investigadora– recibió una llamada telefónica a su domicilio, «por el aparato de Antel, de la señora contadora Medero».

«Hablamos de varias cosas; le eché en cara todo lo que había dicho de mí en cuanto a que mentía y ocultaba elementos, (…) y me aconsejaba que tuviera cuidado con mis declaraciones porque era la cabeza de César Rodríguez Batlle o la mía», señaló Becchino según consta en la versión taquigráfica de la reunión. Asimismo, sostuvo que en el momento en que hablaba con Medero recibió otra llamada, esta vez a su celular, de parte de Rodríguez Batlle, aconsejándole lo mismo que la vicepresidenta Eva Holz quienes le dijeron que informara a la comisión que «no había elevado el expediente, porque no tenía mayor relevancia». En ese marco, Medero corroboró la llamada del ex presidente del BCU, porque fue concomitante a la suya.

En otro orden, recordó que también votó en contra de «la venta del Banco Caja Obrera y de los ajustes de balances del Banco de Crédito».

En ese marco, se refirió a «un vaciamiento del Banco Caja Obrera por parte del Banco Montevideo y a que la resolución que «maquilla el balance del Banco de Crédito tenía como efecto otorgar beneficios extraordinarios a los accionistas del grupo Moon otorgando plazos que superaban los límites razonables para que amortizaran sus deudas y activando pérdidas para engañar al público sobre la real situación de la institución». Indicó que «la supuesta» capitalización del Comercial por parte de los socios internacionales, de acuerdo a las normas internacionales de contabilidad, ingresan como un pasivo. Al retirarse de Comisión, Medero prefirió no hacer declaraciones a la prensa, sólo se remitió a expresar que brindó información complementaria. Ante una pregunta referida sobre el pase a la Justicia de los datos recabados por la Investigadora, respondió que «es la Comisión la que deberá decidir».

Rodríguez Batlle: «Préstamos con patrimonio positivo»

A su turno, el presidente del Banco Central, Rodríguez Batlle sostuvo que las denuncias sobre la ilegalidad de la asistencia al Banco Comercial «es una posición que sostuvo Medero en el directorio y que fue errada, porque existían informes de la Superintendencia, los cuales están en actas, referidos a que el patrimonio en ese momento era positivo».

«Además, un año después en la página web del BCU se puede corroborar que el patrimonio del banco efectivamente en esos meses era positivo. Quiere decir que la información que teníamos se convalidó en la realidad», añadió Rodríguez Batlle.

Sostuvo que la postura de Medero para no votar la asistencia, «a partir de marzo, porque en febrero si votó las asistencias, no se dio en la realidad entonces insiste para cumplir con lo que ella hizo en su momento, pero no es la realidad de lo que ocurrió».

En tal sentido, aseguró que el Banco Central siempre «prestó al Comercial con patrimonio positivo siempre dentro de la ley con información de la Superintendencia y expedientes que avalaban ducha decisión. Pero si el patrimonio hubiera sido negativo no era un callejón sin salidas».

El ex jerarca de la autoridad monetaria resaltó que el maquillaje contable al cual hace referencia Medero «no existió, porque la modalidad de los cargos diferidos están en las normas del Banco Central las que debería conocer. Inclusive, el Parlamento estableció que la diferencia de cambio podía amortizarse en tres años, estas dispensas se le ha dado a varios bancos oficiales y privados. Quiere decir que no hay maquillajes».

Añadió que esos balances fueron aprobados por los auditores externos y hasta el propio Becchino estableció que los cargos diferidos, autorizados por el Central, se tratan de una práctica «habitual en bancos con dificultades». Rodríguez Batlle sostuvo que sabe a donde dirigirse cuando alguien «acusa sin fundamento», y resaltó que él nunca acusó a nadie en todo este proceso. Agregó que «qui
enes acusan lo hacen porque carecen de argumentos propios».

Por otra parte, indicó que en algún momento el ex ministro de Economía y Finanzas, Alberto Bensión, le dijo que la secretaría de Estado «no estaba dispuesta a seguir asistiendo, pero de todas maneras se asistió en 488 millones de dólares. Los números hablan por sí solos.

El BCU asistió al Comercial con un saldo neto de 20 millones de dólares, pero el Ministerio de Economía puso 244, es decir, colocó más de 12 veces de lo que puso el Central». Anunció que realizó la denuncia penal y civil contra Becchino quien señaló en su momento que tenía el derecho de pensar que Rodríguez Batlle había quitado la hoja 41 del expediente.

«El que acusa debe ser porque tiene falta de razón, yo no voy a acusar a nadie en Comisión ni afuera, sino que voy a llevar las pruebas de que lo que hicimos está dentro de la legalidad», sostuvo el jerarca. En cuanto a la llamada que realizó a Becchino antes de que concurriera a la Investigadora en febrero pasado y que el superintendente denunció oportunamente, el ex presidente del BCU expresó que no se puede decir que lo presionó, «pero evidentemente es un señor mayor». Agregó: «Yo ya no era miembro del directorio del BCU, pero si él dice eso deberíamos saber qué tiene que ocultar, porque no lo puedo presionar no siendo presidente del Central me parece que es una acusación hueca, como la que se refería a la hoja 41″.

Holz: «Licitud absoluta»

Por su parte, la vicepresidenta del Comercial, Eva Holz, insistió en que no tenía conocimiento de que había informes de los servicios técnicos del BCU en los que se daba cuenta de que el patrimonio del Comercial era negativo, y sostuvo que nunca había escuchado a nadie hacer referencia a los mismos. Tales afirmaciones provocaron que la diputada Silvana Charlone (Espacio 90) expresara en forma irónica que le extrañaba que Holz no recordara las conversaciones con los integrantes de los servicios técnicos del Central y el propio Becchino sobre la existencia de un informe que detallaba el patrimonio negativo del Comercial.

Holz un tanto molesta señaló que no estaba para soportar «ironías» y reiteró que «no recordaba de lo que se habló en esas conversaciones. Añadió que «jamás se le mostró una evidencia de que el patrimonio del Banco Comercial fuera negativo, ni siquiera verbalmente», y añadió que Medero no votaba las asistencias a dicha institución financiera diciendo que su patrimonio era negativo, pero nunca exhibió pruebas de ello. Luego de la reunión con los legisladores, Holz expresó a la prensa que «se ha demostrado la buena fue en todo lo que se había hecho y la licitud absoluta de las actuaciones». «La información que se brindó fue contundente, acá se está hablando del banco privado más grande de todo el sistema financiero que el pasado año enfrentó una situación critica, por lo cual había que tomar medidas extremas para proteger a ahorristas, trabajadores y empresas que necesitan del crédito», puntualizó. *