En duro discurso, Daners criticará hoy a la Comisión para la Paz

Fuentes militares dijeron a LA REPUBLICA que hoy el teniente general Daners abordará el tema en su discurso y lo tratará desde una perspectiva crítica. En particular rechazará «una visión sesgada de los hechos históricos».

La opinión de Daners, que todavía no estaba claro cómo se iba a reflejar en el discurso, es que en el informe de la Comisión para la Paz no se reivindicó el papel del Ejército «en la defensa de la Patria» y sobre todo «a los militares caídos en la lucha contra la sedición».

Las fuentes indicaron que difícilmente los términos del pronunciamiento sean tan explícitos, pero esperan señales en el discurso: la primera es que no habrá ningún tipo de reconocimiento de errores durante al dictadura.

Los informantes señalaron que el discurso de Daners tendrá un contenido «duro para su estilo, en el tono unos puntos más abajo que el del general Manuel Fernández». El contenido del discurso está en conocimiento del ministro de Defensa, Yamandú Fau.

Daners quiere que su discurso sea la «palabra oficial» sobre el tema y por eso, según los informantes, pidió a los presidentes del Centro Militar y del Círculo Militar, los retirados tenientes generales Juan Rebollo y Raúl Mermot, así como al general Manuel Fernández del Instituto Artiguista, que moderen sus expresiones públicas hasta hoy.

Daners mañana estará en esta tercera postura y lo hará por convicción y por presiones de la interna y sobre todo de un importante número de militares retirados.

Incluso los informantes destacaron que había un numeroso grupo de oficiales que expresaron que «era pertinente» la presencia en el discurso de «un recordatorio y homenaje» a los cuatro soldados muertos en una acción del MLN, el 18 de mayo de 1972, cuando custodiaban la residencia del general Gravina, en la calle Abacú casi Avenida Italia.

Inmediatamente de conocido el informe de la Comisión para la Paz, hubo pronunciamientos críticos desde tiendas militares. El general Fernández fue el más belicoso y dijo a la prensa que «era revisionismo» y que «si querían guerra la iban a tener». Una circular interna del Círculo Militar descalificó a los militares que informaron a la Comisión para la Paz y cuestionó la veracidad de las conclusiones. Daners públicamente asumió una posición cautelosa, aunque en ningún momento asumió como propias las conclusiones.

El informe de la Comisión para la Paz, el procesamiento de Juan Carlos Blanco, las demandas judiciales contra el coronel (r) Manuel Cordero, el coronel (r) Juan Carlos Baudean, contra el ex dictador Juan María Bordaberry y la investigación judicial sobre los asesinatos de ocho obreros comunistas en el Seccional 20 de ese sector político, son temas de preocupación y análisis en ámbitos castrenses.

Sobre todo entre los militares retirados el conjunto de estos hechos es presentado como un intento de revisionismo. A pesar de que no corren peligro judicial por estar amparados en la Ley de Impunidad, los militares retirados entienden que hay una «campaña» para aislarlos y «tergiversar la historia».

Lo que dijo la Comisión para la Paz

El informe de la Comisión para la Paz, motivó muchas polémicas. La más notoria es en cuanto a la versión de qué pasó con los desaparecidos y dónde están sus restos. Otra es, si como dice y pretende el gobierno fue una investigación y significa un punto final o como sostienen los familiares de Desaparecidos, el PIT-CNT y los organismos defensores de DDHH es un «valioso aporte» pero debe investigar la Justicia.

Otro aspecto, que no ha sido tan abordado públicamente, es la implicancia para los militares de que el Estado reconozca oficialmente lo que ellos siempre negaron: que hubo torturas, secuestros, que los desaparecidos estuvieron en manos de las FFAA y que murieron en unidades militares. En uno de sus pasajes el informe de la Comisión para la Paz sostiene: «La Comisión no puede soslayar que, a pesar de las limitaciones que demarcan sus facultades y cometidos, ha formado convicción plena acerca de las graves violaciones a los derechos humanos perpetradas durante el régimen de facto. Desde la tortura, la detención ilegítima en centros clandestinos, hasta llegar a los casos más graves de desaparición forzada, se constata la actuación de agentes estatales que, en el ejercicio de su función pública, obraron al margen de la ley y empleando métodos represivos ilegales. La Comisión se permite subrayar, por último, que nadie está habilitado o autorizado, en ninguna circunstancia, a violar o desconocer los derechos humanos fundados en la propia existencia y dignidad de la persona».

Ante ese reconocimiento oficial, varios actores políticos, entre ellos Michelini, reclamaron que el Ejército asumiera públicamente su responsabilidad.

Buscando un acercamiento con los mandos militares Batlle prohibió a la Comisión para la Paz entrevistarse con los mandos. Esta postura queda recogida en el punto 27 del capítulo dos del Informe de la Comisión para la Paz que sostiene: «Se deja hecha la salvedad de que, por expresas instrucciones del Señor Presidente de la República, quien entendió que ello era de su privativa competencia, la Comisión no entabló nunca contactos a nivel institucional con las Fuerzas Armadas, ni se reunió con los mandos y jerarquías respectivas».

Inclusive Batlle fue más allá y afirmó a los miembros de la Comisión para la Paz que avanzaran hasta donde pudieran y él haría el resto con los mandos.

Daners hoy aventará cualquier duda al respecto, no habrá autocrítica, ni arrepentimiento.

En realidad hay otro flanco que hoy intenta cerrar Daners, la preocupación por el informe de la Comisión para la Paz está radicada en militares retirados, partícipes de la represión y altos oficiales en actividad. Sin embargo, esa preocupación no es compartida por oficiales jóvenes que no sienten el tema como propio. Daners intentará también con su discurso cerrar filas y pagará tributo a los sectores más conservadores del Ejército. *